«Und wir sprechen noch nicht über die Unterstützung von Windenergie. Energie -intensive Industrien sagen heute bereits, dass die Produktion in Schweden billiger ist. “ – Sutter
Laut Sutter hat die Regierung jetzt Dinge getan, da sie sich in den 90ern nicht einmal wagte. „Es gab einen Energiewirtschaftsplan des Jahres 2035 und es gab die Absicht zu entwickeln, die Zeitpläne waren vorhanden und wir haben daran gearbeitet. Wir bestellten eine Outdoor-Studie, in der sie vor allem aus dem estnischen Strompreis modelliert werden würde, wenn nichts mehr Unterstützung für die Support-Materie und der Markt normal lief. Zweitens, was passiert, wenn Sie als Plan der Regierung mit Zuschüssen tun? Und im dritten Teil lassen wir die optimalen Energieszenarien für Estland möglich », sagte Sutter. Alles war vorhanden und bekannt und die Studie sollte bis April abgeschlossen sein. „Und dann kam … wenn drei Führer der Führungspartei gleichzeitig in soziale Medien mit einer Botschaft kommen, dass alles entschieden wurde, wäre es besorgt.“
„Es riecht nach einem so politischen Kompromiss, dass jeder etwas hat – jeder weiß, wer Offshore -Windparks haben wollte, geteilt durch zwei, die Zahl wurde erhalten. Es kann jedoch keine gute Entscheidung sein, dass wir uns 20 Jahre lang für Menschen verpflichten. “
Und schließlich:
„Sutter sagt, dass in Finnland-Sweden der endgültige Preis bei rund 100 €/mwh liegt, und wenn das Klimainisterium den endgültigen Preis für Estland für 170 EUR/MWh prognostiziert, sind wir bereits nicht im Wettbewerb.“
Dieser grüne Wahnsinn/Klima -Terrorismus!
Ettevõtjad sarjavad valitsuse salasobingut: «See kompott läheb liiga kalliks»
byu/muchwowveryest inEesti
Von muchwowveryest
2 Kommentare
Lihtsalt niisama mainin, et Rootsi on muidu maailmas ühe inimese kohta toodetavas tuuleenergias teisel kohal. [https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Sweden#Wind_power](https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Sweden#Wind_power)
Ja viimasel ajal on Soomet ka toodud positiivse näitena (et odav elekter) ja seal u 24% tuulest. [https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland](https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland)
Põlevkiviga jätkates (ka ilma CO2 tasudeta) oleks lõpphind ikkagi sinna 170€/MWh kanti, sest põlevkivi omahind on juba sinna 100€ kanti. Ja uusi jaamu oleks vaja ehitada nagunii, sest vanad on amortiseerunud. Turu vastu uusi ei saa ehitada, sest elektri turg lubab vaid käitamiskulusid, mitte kapitalikulusid sisse arvestada. Ehk siis ehitamist oleks vaja nagunii toetada. Seda kõike eeldusel, et me suudaksime välja rääkida CO2 erisuse või üldse astuksime välja EL-st vms, et suudaksime põlevkivi elektri soodsaks teha.
Kui nagunii on vaja toetada, kui nagunii vaja uusi jaamu osta ning on ääretult ebatõenäoline, et suudame CO2 tasudest loobuda, siis jääbki kõige odavama ja mõistlikuma lahendusena alles roheenergeetika.
Siin muidu sisukas arutelu meretuule kohta, koos sisulisema selgitusega, kuidas reaalselt hinnakoridori mehhanism töötab [https://drive.google.com/drive/folders/1oSmomeLO5JFeGkAh03_sXqoppCugdgTy](https://drive.google.com/drive/folders/1oSmomeLO5JFeGkAh03_sXqoppCugdgTy)
Seni paistab kõiki häirivat see 2.6 miljardi number, justkui oleks see metsikult kallis. Jääb mulje, et ei saada aru mis juhul seda toetust üldse välja makstakse.
Lühidalt makstakse seda 2.6 miljardit välja, kui selle 20a jooksul kokku kõik 40TWh elektrit toodetakse/müüakse turule hinnaga 0-35€/MWh (ehk lõpptarbijale koos võrgutasudega jne vahemikus 5-10 senti kWh). Selleks aga peaks börsil elektrihind ka olema kõik need 20a 0-35€/MWh. Kui hind sellest vahemikust üle läheb, siis hakkavad toetusted vähenema ning kui börsil elektrihind üle 100€/MWh tõuseb, siis hakkavad juba toetuste saajad riigile raha tagasi maksma.
Ehk rahva huvides oleks, et realiseeruks olukord, kus kõik see 2.6 miljardit toetuseid välja makstaks, sest sellises olukorras oleks meil kõik need 20a odav elekter.