Bank möchte wissen, ob Sie eine große Übertragung anrufen
https://nos.nl/artikel/2554467-bank-wil-weten-of-je-aan-het-bellen-bent-bij-grote-overboeking
Von Politiek_historicus
Bank möchte wissen, ob Sie eine große Übertragung anrufen
https://nos.nl/artikel/2554467-bank-wil-weten-of-je-aan-het-bellen-bent-bij-grote-overboeking
Von Politiek_historicus
14 Kommentare
De bank heeft nu een prima plan:
Geen scammer kan meer bellen!
Straks maak ik zieke winsten dan!
Dat zal ik u vertellen:
Mijn conculega-maffia,
Klaagt nu van ramp of doem…
Maar ík (als prins uit Afrika)
Werk louter via Zoom!
Tsja. Hoe ver moet je (willen) gaan om mensen tegen zichzelf in beschermingen te kunnen nemen?
De bank wil graag even je telefoongegevens inzien. Want dat is de enige manier om te zorgen dat je niet met een scammer aan het bellen bent ten tijde van de transactie. Wat gaan ze anders doen, de transactie even pauzeren totdat je een telefonische bevestiging doet? Dat zou geld kosten!
No thanks.
Kunnen ze niet beter bij de providers een systeem ontwikkelen dat op je telefoon kan aangeven of je daadwerkelijk met een Nederlandse bank of overheidsinstelling (bijv. Politie) belt? Lijkt mij een stuk zinvoller.
Ik weet dat sommige banken zo’n soort functie al in hun app aanbieden, maar dat is omslachtig. Het moet direct in beeld komen als je gebeld wordt, en niet vatbaar zijn voor spoofing.
Lijkt me een prima maatregel met een minimale impact op de privacy. Het is niet meer dan een signaal of iemand nu, staande de transactie, in gesprek is. Daarmee filter je al veel uit en de bank weet nog steeds niet met wie jij belt of hoe lang enzovoorts. Iedereen kan je nu bellen om te checken of je in gesprek bent, het is niet alsof het in-gesprek-zijn een beschermd persoonsgegeven is.
De impact van fraude is enorm, ik heb daar echt heel vervelende verhalen van gehoord. Ouderen die heel veel kwijt zijn geraakt, niet alleen in geld maar ook in vertrouwen. Wat mij betreft dus snel doorvoeren, deze maatregel, gezien het succes in Engeland.
Ik zie liever dat de banken ooit een stap terug doen qua privacy schending..
> Afgelopen jaar bleek dat criminelen nog altijd een truc gebruiken waardoor het lijkt alsof ze bellen met een nummer van de bank.
Ligt het niet wat meer voor de hand om te zorgen dat dat niet meer kan?
Dit is wat ik „compliance crisis“ noem.
Banken waren vroeger hinderlijk onverschillige ouders, nu hinderlijk oplettende ouders.
Ik had dit een keer bij Knab, ik was aan het bellen (niet met een scammer) en maakte tegelijkertijd geld over en kreeg toen een waarschuwing van Knab.
Een: „Let op, bankmedewerkers bellen u niet zomaar voor het overmaken van geld of openstellen van uw rekening“ elke keer bij het inloggen je eigen Rabobank omgeving, zou al enorm helpen.
Afhankelijk van hoe het systeem is ingesteld denk ik dat het wel een goed idee is. Als de bank alleen kan zien of iemand op dat moment aan het bellen is als die persoon een grote transactie doet ben ik het er mee eens.
Hierbij krijgen ze geen informatie over naar wie ze bellen of hoe lang.
Ik wilde gisteren kaartjes kopen om naar een event te gaan met een vriend, terwijl ik daarmee aan het bellen was.
De ING app waarschuwde mij bij de inlog pagina van de app of te checken of je daadwerkelijk door ING gebelt wordt
Uhm waarom? Je daglimiet ophogen werkt niet meer instant, maar zit 4 uur pauze tussen. Waarom willen ze nu ook je belgegevens inzien? Als ze meer willen doen doe dan een twee traps iets. Overmaken is niet meer instant plus bevestigen op het moment dat het een opmerkelijke transactie is. Of als het een opmerkelijke transactie is dat je een extra actie moet doen een paar uur na de overmaking.
Je zou ook daglimieten kunnen instellen voor rekeningnummers die niet in je adresboek staan. En ja, die kan je omzeilen door toe te voegen aan je adresboek. Maar dan kan je stellen dat verse accounts hetzelfde zijn als onbekend, en dus dezelfde regels hebben. Dan moet een scammer tijd hebben om een rekening te behouden. Daar zit veel meer coordinatie tussen plus banken moeten wat meer randomness gebruiken in wanneer een account als „bekend“ wordt gezien zodat een actie niet gelijktijdig kan worden uitgevoerd. De duur van de scamactie is dan laten we zeggen een maand of twee weken ipv een dag.
Het laat iig zien dan geld witwassen nog steeds makkelijk is als de opmerkelijke transactie data verzending deze scammers er niet uit weet te vissen. Dus de AML CFT meuk is een wassen neus. Maar dat terzijde.