Lektüre dieser Artikel auf VRTNWS über den digitalen Euro verwirrt mich. Ich habe den Eindruck, dass der Großteil meines Geldes digital ist. Die einzige Möglichkeit, das Geld auf meinem Bankkonto in analoges Geld umzuwandeln, ist die Nutzung eines Geldautomaten. Warum brauchen wir einen zweiten Euro?
I don't understand the digital euro
byu/Secret_Divide_3030 inbelgium
Von Secret_Divide_3030
11 Kommentare
To pay digitally in the entire EU using an app
I was curious too and as usual very subpar vrt explainer. So I asked ChatGPT, for what it’s worth.
Het verschil tussen een digitale euro en gewoon geld op de bank
1. Uitgifte en Dekking:
Normaal geld op de bank wordt uitgegeven door commerciële banken en is jouw eigendom via een tegoed op een bankrekening. Dit geld is gedekt door het banksysteem, maar als een bank failliet gaat, kan je geld in gevaar komen (boven het depositogarantiestelsel van €100.000).
De digitale euro wordt uitgegeven door de Europese Centrale Bank (ECB) en heeft dezelfde betrouwbaarheid als contant geld. Het is een directe vordering op de centrale bank, niet op een commerciële bank. Dit maakt het risicoloos omdat de overheid erachter staat.
2. Doel en Gebruik:
Normaal geld op de bank wordt vaak gebruikt voor sparen, beleggen of leningen via banken. Het is afhankelijk van de bankinfrastructuur en apps zoals Payconiq.
De digitale euro is bedoeld als digitaal contant geld om snel en eenvoudig binnen Europa te betalen, ongeacht welke bank je gebruikt. Je hebt geen bankrekening nodig bij een commerciële bank om het te gebruiken.
3. Beschikbaarheid en Toegang:
Normaal geld op de bank is alleen toegankelijk via jouw bankrekening en gekoppeld aan je bankkaart, apps en online bankieren.
De digitale euro zou direct beschikbaar zijn via een digitale portemonnee (bijvoorbeeld via een app van de ECB), los van commerciële banken.
4. Veiligheid en Regulering:
Normaal geld op de bank is afhankelijk van banken die risico’s kunnen lopen, zoals faillissementen of liquiditeitsproblemen.
De digitale euro is veiliger omdat het niet afhankelijk is van banken. Het heeft een overheidsgarantie en wordt streng gereguleerd.
5. Concurrentie met Banken:
Normaal geld op de bank blijft nodig voor leningen en beleggingen, en banken spelen een grote rol in de economie.
De digitale euro zou een alternatief zijn, maar met limieten, zodat mensen niet massaal hun geld van banken weghalen, wat de stabiliteit van het banksysteem kan ondermijnen.
Conclusie:
De digitale euro combineert de voordelen van contant geld (veiligheid en directe beschikbaarheid) met het gemak van digitaal betalen. Het is geen vervanging voor normaal bankgeld, maar eerder een aanvulling die grensoverschrijdende betalingen eenvoudiger maakt binnen Europa.
Ik ben allesbehalve econoom, en ik heb totaal geen verstand van dit soort dingen, maar ik heb toch een paar vragen.
* Krijg je daardoor niet dat er minder gewoon geld in circulatie komt?
* Is dat dan niet slechter voor de banken?
* Als er minder banken zijn, betekent dat dan niet ook dat er minder leningen enzo kunnen worden gegeven?
* Naait dat niet ons allemaal?
I think it’s mostly about avoiding using Visa/MasterCard/Amex as middlemen and having a EU-wide system that isn’t run by a privately owned US corporation
They are struggling to explain what it is for sure
Nadeel is dat het programmeerbaar is en de overheid de macht geeft om geld bv maar een beperkte geldigheid te geven, alleen maar beperkte aankopen kan toelaten (bekijk het als ecocheques maar dan in de digitale euro) of geld helemaal kan blokkeren. Te veel macht voor de overheid en een stap verder richting totalitaire samenleving, waarschijnlijk onder het mom van terrorisme bestrijding.
I think the point is to phase away cash without leaving no means of payment outside of banks.
Basically, the digital euro is a crypto version of physical euros.
Today, when you keep your money on your bank account, you’ve effectively lent your money to the bank and the bank owes you. The bank can use your assets to ”fund” their business.
With the digital euro, it’s like holding cash. Even if it will be a bank that offers the deposit of your digital euros, it’s not in their systems and they cannot use it for anything.
This is also why the current proposal is that we’ll be allowed to own maximum 3 000 digital euros, and why the banks aren’t super thrilled about clients using it.
But you’ve got a point when saying that your money is already digital. For retail clients who don’t have an ideological rationale for using one over the other, the use cases and added value is quite unclear. There’s a big difference, but it’s not very visible in the day to day transactions. For wholesale on the other hand, it can be quite interesting.
I’m still confused about whether this means if they want to phase out real cash euros completely in the long term?
That seems like a very bad idea, what happens if there are large scale outages due to natural disasters or we lose access to our tech through other ways?
Most of your money is bank money. Only physical notes are „real“ money. The money in your bank account is just the bank telling you they owe you that amount.
The reason why this distinction is important is because a bank only needs 10% cash on hand for all the money they owe people in their accounts. So if you deposit €10 cash to the bank the bank can then lend out €90 extra. Obviously they don’t have the cash for that but as long as most transaction are digital, so no cash is taken out of the bank, this doesn’t matter.
In that sense banks can literally create money. The issue is there when banks transact between each other. Whilst typically they Just look at the difference of all the transaction between each other. When these don’t add up they need to pay each other out but banks don’t want to lend from other banks as what they get is bank money and they don’t want to transfer cash to another bank as that reduces their cash reserve that they can multiply. So they’ll typically take out loans at the European central bank to cover. As they are the only bank that can print „real“ money. It still means that the European central bank and the actual banks are still trading cash between each other. Which is why international transactions tend to be a pain and stacked with fees.
So it’s a lot more convenient for them if they also could trade cash digitally. Meaning that transactions between big institutions over country borders but within the eurozone should become a lot easier.
Tl:DR; A long time ago we used gold as a reserve and bank notes as currency. Today we use bank notes as reserve and digital bank money as currency as both are more convenient. Now digital money is so convenient they want to be able to use that as reserve but digital bank money will most likely (due to fees) be used as currency for regular folk. They just hope it will make international transactions within the euro zone easier.
You’re right, you’re money is already digital. It’s all about making it more traceable and controllable 🙁
Anyone remember proton? It looks like a reimagined version.
Need to look at the details but comparing with Sweden, where traders are required to have a bookkeeping system which makes the card payment a requirement, this type of system could reduce the cost.
My personal opinion is that it will fail because it doesn’t add musch value. I only used proton at the post since they didn’t accept card payments.