https://today.rtl.lu/news/luxembourg/a/2223010.html
Der Veruntreuungsskandal bei der Caritas in Höhe von 61 Millionen Euro hat bei Finanzexperten große Besorgnis ausgelöst. Sie fragen sich, wie es zu einem derart umfangreichen Betrug ohne die Beteiligung von Insidern kommen konnte und warum die Banken die Warnsignale nicht erkannt haben.
Laut RTL-Quellen wurden die im Caritas-Skandal veruntreuten 61 Millionen Euro Anfang des Jahres über einen Zeitraum von fünf Monaten auf 14 verschiedene Konten einer spanischen Bank – der Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) – überwiesen. Berichten von Radio 100,7 zufolge wurden mehr als 100 Transaktionen im Wert von weniger als 500.000 Euro getätigt. Für mehr als die Hälfte der 61 Millionen Euro waren zusätzliche Kreditlinien erforderlich.
Zwei dieser Kreditlinien wurden bei in Luxemburg ansässigen Banken eingereicht: Spuerkeess und BGL BNP Paribas.
Ob eine Kreditlinie mit nur einer Unterschrift eines Caritas-Leitungsmitglieds bewilligt wurde, eine Kreditlinie ohne zusätzliche Genehmigung verlängert wurde oder eine Kreditlinie abgelehnt wurde, ist für RTL derzeit nicht verifizierbar.
Die Finanzdirektorin der Caritas führte die Transaktionen sowie die Kreditanträge im Namen der gemeinnützigen Organisation durch. Caritas-Direktor Marc Crochet, der Mitte Juli Anzeige erstattete, sagt, er habe sie von Anfang an verdächtigt, hinter der Unterschlagung zu stecken. Nach der Anzeige stellte sie sich den Behörden und gab später an, sie sei selbst Opfer eines „Executive Phishing“-Falls geworden.
Von Gfplux
2 Kommentare
“Caritas director Marc Crochet, who filed a complaint in mid July, says he has suspected her to be behind the embezzlement from the very beginning.”
Dude throws the first person he can under the bus. Doesn’t he realise that as director he’s responsible too!? Dude handed over significant powers without establishing proper oversight or procedures.
There are only a couple of explanations for this fraud:
– no or virtually no control mechanisms (such as double/triple signatures, review of cash movements, drawdowns of facilities) in place that could have prevented this or significantly reduced the amounts stolen,
– banks acting recklessly and not spotting clearly fake signatures or executing instructions with the necessary signatures
– author being really good at faking signatures – author of the fraud having access to electronic signatures of the directors (which would be extremely daft).
and regardless of what explanation is correct, you’d think that the directors would notice that a substantial amount went missing: If you are a multinational dealing with daily payments worth millions, then you can be excused for not spotting immediately an employee stealing 10,000€. Here they stole what amounts to their annual budget…
Anyways, I bid my farewell to Caritas as I am not convinced that it will be able to recover from this
https://preview.redd.it/949mk67ypeid1.jpeg?width=778&format=pjpg&auto=webp&s=e877d0d6eedbe6a74ffa96cd7d295c2ab4c58f89