Im Berufungsverfahren wurde der Trucker zu einer Gefängnisstrafe von 12 bis 9 Jahren verurteilt (sowohl mit TBS als auch mit Zwangsbehandlung).
- Bei einer früheren Festnahme war der Trucker bereits weggefahren und einem weiteren Motorradbeamten wurde ein Arm abgerissen.
- Ein weiterer älterer Radfahrer wurde von demselben Lastwagenfahrer angefahren und kam dabei ums Leben
- Dieser Motorradbeamte wurde anschließend angefahren und tödlich verletzt. (Darum geht es in dem Nachrichtenartikel). Es Tribut von der Polizei bis zu ihrem verstorbenen Kollegen war gelinde gesagt beeindruckend und zeigte, welche Auswirkungen dies auf sie hatte und was dieser Vortrag für ihn bedeutete.
Ich frage mich laut, welches Signal dies an die Familienangehörigen, Freunde und Kollegen des verstorbenen Beamten sendet. Was waren die Gründe für die Anwendung einer niedrigeren Strafe?
https://nos.nl/l/2529107
Von Willem_DeZwijger
6 Kommentare
De straf is verlaagd omdat willem.m in tegenstelling tot de orginele zaak spijt heeft betoond van zijn handelen. Al zal het niet uitmaken de tbs is alleen beëindig bij gehele gezondheid verklaring dit zal waarschijnlijk de bepalende factor zijn in zijn vrijlating. Dus de minimale lengte van zijn gevangenis straf is niet heel belangrijk.
Ik herinner me als de dag van gisten dit artikel in het AD.
https://www.ad.nl/rotterdam/taakstraf-van-240-uur-voor-vrachtwagenchauffeur-na-heftige-aanrijding-motoragent~a247818c/
Dit was dezelfde dader. De rechter was toen te soft voor de dader, waardoor hij het nog een keer kon doen.
> Wat zijn de beweegredenen zijn geweest voor toepassing van een lagere straf.
Dat lijkt wat verstopt in het arrest te staan, maar ik weet niet of dit doorslaggevend was (ik heb hieronder aangezet in bold):
> (…) Hoewel de verdachte anders dan in eerste aanleg meer inzicht toont in zijn problematiek en hij inmiddels openstaat voor een behandeling en bereid is daaraan zijn medewerking te verlenen, kan naar het oordeel van het hof niet worden volstaan met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar. Gelet op de hierna te noemen duur van de op te leggen gevangenisstraf is de mogelijkheid van een tbs met voorwaarden dan ook in casu niet aan de orde. Het hof zal gelet op de noodzakelijke behandeling van de verdachte daarom een tbs met dwangverpleging opleggen.
> **Het hof acht het daarbij – in navolging van de ter terechtzitting gehoorde deskundigen – van het grootste belang dat de behandeling van de verdachte zo spoedig mogelijk** en bij voorkeur direct aansluitend aan de hem op te leggen duur van de gevangenisstraf een **aanvang neemt**. Het hof realiseert zich hierbij terdege dat dit betekent dat de verdachte ruimschoots eerder voor het einde van de duur van de op te leggen gevangenisstraf moet worden aangemeld om op de wachtlijst te worden geplaatst van de instelling waar de voorkeur van de selecteurs en behandelaars naar uitgaat en adviseert de betrokken instanties dit te bewerkstelligen.
[Hof Den Haag 16 juli 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1219](https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1219)
Het lijkt erop dat het gerechtshof de periode van 12 jaar te lang vindt om nog zinnig met TBS te beginnen daarna. En daarnaast lijkt het berouw en inzicht dat de dader heeft betoond een rol te spelen.
Maar ik ben het met je een dat het hof dit beter of explicieter had moeten motiveren.
Al krijgt zo’n man 8000 jaar gevangenisstraf, dan heb je altijd weer mensen aan dr zijlijn die dat niet genoeg vinden en hoofdschuddend iets over ‘ons land’ zeggen
Dit is toch gewoon levenslang. Kom op zeg. 2 mensen doden en iemand zijn arm kwijt?
En hij mag verder leven.
12 jaar voor een crimineel van in de 40 die 2x iemand doodrijdt en 1x iemands arm eraf rijdt (waarbij het 2x een agent betreft) slaat ook nergens op. Geef deze vent levenslang. Maar goed, ik snap dat dit artikel over het hoger beroep gaat.