Ik zou zeggen gewoon benoemen en als dat die corrupte zak stront niet aanstaat stapt hij toch lekker uit de NAVO. Hij lijkt zich toch meer thuis te voelen bij de CSTO.
thriftyDutchy on
Als ik redacteur was en een wat lullige foto van Orban bij het stukje wilde plaatsen dan zou ik inderdaad deze gekozen hebben.
Koninglelijk on
Deze man ziet er uit als een te lang gerezen vloerbrood.
User-n0t-available on
Rutte: „I cannot re-member that I said that, but if i did. I didnt mean to say it that way… are we friends again?“
arnorwarrior on
Is het niet een bizar systeem om ieder land in een bondgenootschap met 32 leden om iedereen veto rechten te geven bij het stemmen op een kanditaat?
Wat als Roemenië en Nederland allebei lullig gaan doen en de kandidaat van de ander blijven vetoen. En na 2 jaar heeft Frankrijk er genoeg van en stelt een eigen kandidaat aan, maar vindt Italie die niets? Gaan we dan gewoon 10 jaar zonder Navo voorzitter?
Ik snap dat bij belangrijke beslissingen een veto recht belangrijk is, maar dit lijkt me een situatie die beter zou zijn met bijvoorbeeld een 2/3e of 3/4e meerderheid.
Of begrijp ik iets verkeerd?
Leave A Reply
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
5 Kommentare
Ik zou zeggen gewoon benoemen en als dat die corrupte zak stront niet aanstaat stapt hij toch lekker uit de NAVO. Hij lijkt zich toch meer thuis te voelen bij de CSTO.
Als ik redacteur was en een wat lullige foto van Orban bij het stukje wilde plaatsen dan zou ik inderdaad deze gekozen hebben.
Deze man ziet er uit als een te lang gerezen vloerbrood.
Rutte: „I cannot re-member that I said that, but if i did. I didnt mean to say it that way… are we friends again?“
Is het niet een bizar systeem om ieder land in een bondgenootschap met 32 leden om iedereen veto rechten te geven bij het stemmen op een kanditaat?
Wat als Roemenië en Nederland allebei lullig gaan doen en de kandidaat van de ander blijven vetoen. En na 2 jaar heeft Frankrijk er genoeg van en stelt een eigen kandidaat aan, maar vindt Italie die niets? Gaan we dan gewoon 10 jaar zonder Navo voorzitter?
Ik snap dat bij belangrijke beslissingen een veto recht belangrijk is, maar dit lijkt me een situatie die beter zou zijn met bijvoorbeeld een 2/3e of 3/4e meerderheid.
Of begrijp ik iets verkeerd?