Niedrigwasser der Donau: Ungarn erlebt „beispiellose Energiekrise“

Haben wir statt hocheffizienter Verbrenner noch hocheffizientes Wasser?

Gut, dass Ungarn die völlig problemlose und saubere und sichere Zukunftstechnologie Atomkraft nutzt.

Sicher sind die erneuerbaren wieder schuld. /s

Immer dieser atomare Flatterstrom

Einmal vorneweg: In Deutschland noch einmal Atomkraftwerke an’s Netz zu nehmen oder gar zu bauen ist technisch fragwürdig und ökonomisch großer Unsinn.

Ansonsten sind Phasen wie jetzt ingenieurtechnisch für KKWs zumindest weitgehend beherrschbar, es kostet „nur“ mehr Geld.

Ein KKW kann man prinzipiell auch mit 40°C warmen Wasser kühlen, und die Einbußen in der Leistung wären zwar spürbar, aber nicht übermäßig. Die Kühlung wird vor allem benötigt, weil zur Energiegewinnung in einer Dampfturbine eine Druck- und damit auch Temperaturdifferenz bestehen muss. D.h. man möchte vereinfacht gesagt eine Seite der Turbine möglichst heiß und eine möglichst kühl. Daher brauchen auch alle Kraftwerke mit Turbine eine Wärmesenke, und damit Kühlung. Nicht nur KKW.

Aus ökologischen Gründen legt man Grenzwerte fest, wie viel die Temperatur des Flusswassers maximal erhöht werden darf. (Zu) hohe Wassertemperaturen können zu Fischsterben und anderen ungewollten Ökosystemauswirkungen führen. Die Grenzwerte sind an das jeweilige Ökosystem angepasst. Mediterrane Flüsse tolerieren bspw. höhere Wassertemperaturen als Alpenflüsse.

Man kann die Kühlung auf zwei Arten realisieren: Entweder pumpt man einfach Wasser durch den Kondensator und leitet das erwärmte Wasser in den Fluss zurück, oder man entnimmt deutlich weniger Wasser als in der ersten Variante, verdunstet es in einem Kühlturm und gibt damit die Wärme nicht an das Gewässer, sondern in die Atmosphäre ab. Die zweite Variante ist deutlich „hitzeperiodenfester“, aber auch teurer in Bau und Unterhalt. Die Wasserentnahme ist bei Trocken- und Hitzestress i. d. R. deutlich weniger belastend für das Gewässer.

Viele Kraftwerke an großen Flüssen haben (bisher) keine Kühltürme – wie z. B. auch Paks. Vermutlich werden einige Kraftwerke noch welche nachgerüstet bekommen. In der Tendenz dürfte außerdem kontinentales (trockenes) Klima wie im Sommer in Ungarn der Leistungsfähigkeit eines Kühlturms eher entgegenkommen.

Die zweite Variante, mit Hitze umzugehen, ist, das Meer als Wärmesenke zu verwenden. An großen Flussmündungen oder direkt am Meer ist der Wärmeeintrag mehr oder weniger irrelevant. Deshalb stehen in sehr warmen und gleichzeitig feuchten Regionen oder solchen mit wenigen geeigneten Flüssen viele KKW an der Küste.

Edit: typo

Keine Sorge. Nächsten Monat ist es nicht mehr beispiellos.

An alle ahnungslosen Atomkraftgegner hier: Kernkraftwerke (KKW) brauchen, im Verhältnis zum verfügbaren Wasser grosser europäischen Flüsse wie Rhein, Donau oder Loire nur eine sehr geringe Wassermenge zur Kühlung. Im Vergleich zur Wasserkraft, der einzigen *anderen* CO2-neutralen Form der stabilen & flexiblen Stromerzeugung, sind KKW viel weniger vom Wasserpegel abhängig.

Entscheidend ist aber — je nach physischen Gegebenheiten und regulatorischen Grenzen wie z.B. Flusstemperatur — die Art der Kühlung. Deutlich vorteilhafter für Paks wäre ein Kühlturm statt Flusskühlung. Ein Kühltum führt zwar zu geringem Wasserverlust (ca. 2%) durch Verdunstung, hat aber deutlich geringeren Bruttowasserbedarf und hat keine Auswirkungen auf die Flusstemperatur. Problem gelöst, auch bei Niedrigwasser.