Die Regierung ist dabei, die präventive Gesichtserkennung an öffentlichen Orten zu genehmigen

Die Kommission für europäische Angelegenheiten beeilt sich, grünes Licht zu geben zum Entwurf des Gesetzesdekrets das die italienischen Regeln an den sogenannten Ai Act anpasst, die europäische Verordnung zum Einsatz künstlicher Intelligenz. Doch etwas stimmt nicht: „Mit der Ausrede, die Regeln an die anzupassen Europäische Verordnung vom 13. Juni 2024, eine Reihe von Garantien werden gelockert», warnt der dem Filippo Sensi. Und zweitens der M5S-Senator Pietro Lorefice, der aus Protest aus der Kommission ausschied: „Mit der Gesichtserkennung eröffnet sich eine gefährliche Strömung, und das Parlament kann nicht zur bloßen Formsache degradiert werden.“ Ein Blitzschlag, der im Schweigen der Kommissare von Fratelli d’Italia Forza Italia stattfand, wie Sie jeden zweiten Tag immer garantiert haben.“ Insbesondere zwei Artikel der Bestimmung, 8 und 10, stehen im Rampenlicht.

Artikel 8 regelt die Nutzung von Systemen biometrische Fernidentifizierung in Echtzeit zur Prävention und Suche nach vermissten Personen. In Absatz 4 wird als zuständige Behörde für die Erteilung der Genehmigung die Staatsanwaltschaft beim Gericht der Bezirkshauptstadt bestimmt. Absatz 6 sieht für dringende Fälle die Inbetriebnahme des Systems nach „Mitteilung, auch in mündlicher Form“ an die Staatsanwaltschaft vor, wobei der Antrag innerhalb von zwölf Stunden übermittelt werden muss.
Sensi stellt jedoch fest, dass die europäische Rechtsprechung die Möglichkeit ausgeschlossen hat, dass die Staatsanwaltschaft den Zugriff auf personenbezogene Daten in elektronischen Geräten genehmigen kann. denn er ist Inhaber der Untersuchungen und Verfahrensbeteiligter. Die richtige Lösung wäre vielmehr, die Genehmigungsbefugnis einem Richter, dem Richter für Vorermittlungen, zu übertragen, denn die europäische Verordnung selbst erfordert schließlich, dass eine unabhängige Justiz- oder Verwaltungsbehörde grünes Licht gibt.

Artikel 10 führt stattdessen einen Mechanismus ein, mit dem bereits gesetzlich zugelassene Videoüberwachungssysteme integriert werden a posteriori Gesichtserkennungstechnologien. Absatz 2 ermöglicht die Aktivierung – nach der Begehung einer Straftat und zur Identifizierung bereits verdächtiger Personen anhand einer Video- und Fotodokumentation – unter der Verantwortung eines vom Polizeikommissar benannten Beamten der öffentlichen Sicherheit ohne gerichtliche oder behördliche Genehmigung. Absatz 3 sieht die präventive Erhebung und lokale Speicherung biometrischer Daten aller Personen vor, die Orte betreten, bei denen Bedarf an öffentlicher Ordnung besteht, mit einer Aufbewahrungsfrist von sieben Tagen.
Im Wesentlichen ist ohne die Ermächtigung einer dritten Justiz- oder Verwaltungsbehörde, wie sie die europäische Regelung vorsieht, die Möglichkeit gegeben, Personen in der Menschenmenge zu erkennen und zu identifizieren. Zwar lässt die europäische Verordnung dies auch zu, allerdings nur in Ausnahmefällen, nämlich dann, wenn es darum geht, einen potenziellen Tatverdächtigen zu identifizieren.Die typische Hypothese ist, dass das Verbrechen gerade an einem öffentlichen Ort begangen wurde Von Kameras gefilmt, hat die Polizei ein Gesicht, weiß aber nicht, wem es gehört, und das Gesichtserkennungssystem dient dazu, dieser noch unbekannten Identität einen Namen zu geben.

Das Modell der EU-Verordnung, an das sich Italien anpassen sollte, betont Sensi, „ist reaktiv und dennoch streng spezifisch für den Einzelfall“: „Erst nachdem beispielsweise in einem Bahnhof ein Raubüberfall verübt wurde, kann die Polizei das System zur Analyse der Kameraaufnahmen aktivieren bereits im Rahmen dieser spezifischen Untersuchung erworben, wobei nach Korrespondenzen mit den Themen gesucht wird, die bereits als potenzielle Autoren identifiziert wurden.Biometrische Verarbeitung operiert daher auf einem Datenbestand, der bereits zu Ermittlungszwecken erfasst wurde, es ist auf Personen beschränkt, die bereits des Verbrechens verdächtigt werden und beinhaltet nicht die Schaffung eines autonomen und präventiven Archivs. Auf diese Weise werden die Daten anderer im Bahnhof anwesender Personen, Passanten, Reisender weder erfasst noch gespeichert.“

Mit Absatz 3 von Artikel 10 wird stattdessen, so Sensi, ein Mechanismus „von qualitativ anderer Art“ eingeführt, Das heißt, es wird zugegeben, dass die Erhebung und Speicherung biometrischer Daten erfolgt, bevor eine Straftat begangen wird, bevor Ermittlungen eingeleitet werden, bevor es einen Verdächtigen gibt. Wer bei Demonstrationen oder Konzerten Orte oder Veranstaltungen betritt, bei denen ein Bedarf an öffentlicher Ordnung besteht, etwa Stadien, Bahnhöfe, Plätze, deren biometrische Merkmale erfasst, verarbeitet und sieben Tage lang in einem lokalen Archiv gespeichert wird. Wir ermöglichen die Erstellung eines Archivs von Gesichtern, Zeiten und Orten, das im Voraus für ein undifferenziertes Publikum von Bürgern erstellt wurde, die keinerlei Verdacht haben.“

Aber wie sieht es mit Sicherheitsbedürfnissen aus? «„Wir sind absolut davon überzeugt, dass der Justiz und der Polizei alle Instrumente zur Verfügung gestellt werden müssen, die es ihnen ermöglichen, Ermittlungen bestmöglich durchzuführen und die ihre eigene Sicherheit gewährleisten“, unterstreicht die Demokratin Deborah Serracchiani. „Aber mit dieser Bestimmung gehen wir zu weit, indem wir extrem invasive Instrumente wie den Einsatz künstlicher Intelligenz und biometrischer Identifikations- und Gesichtserkennungssysteme einsetzen, die die Grundrechte und persönlichen Freiheiten der Bürger beeinträchtigen sollen. Gerade aus diesem Grund ist es wichtig, strenge Garantien, eine präventive Kontrolle durch die Justizbehörde und die vollständige Einhaltung der im europäischen Recht verankerten Grundsätze der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit zu gewährleisten.“ „Es ist richtig, dass die Polizeikräfte sich mit allen Mitteln ausstatten, um Straftaten zu kontrollieren und zu verhindern“, fügt Sensi hinzu. aber „wir sind kein Polizeistaat, wir sind ein Rechtsstaat.“ UND Riccardo Magi (+Europa) betont: „Von den Brüdern Italiens zum Großen Bruder Italiens ist es nur ein Moment.“: Es ist eine sorgfältige Überwachung erforderlich, um zu verhindern, dass wir mit dem Ziel, mehr Sicherheit zu gewährleisten, zu einer allgemeinen Überwachung gelangen und die Privatsphäre der Bürger unter Missachtung europäischer Standards ausgelöscht wird.“

Der Präsident der Kommission, FdI-Senator Giulio Terzi di Sant’Agata, verteidigt den Text und spricht von einem „ausgewogenen Regulierungssystem“.: „Der Einsatz künstlicher Intelligenzsysteme durch die Polizeikräfte muss im Einklang mit der europäischen Verordnung, im Einklang mit der Verfassung, der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und der Europäischen Menschenrechtskonvention erfolgen.“ Auch an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Nichtdiskriminierung, der menschlichen Überwachung und der Transparenz wird erinnert. Artikel 13 bestätigt außerdem die Kompatibilität der nationalen Regelung mit dem europäischen Rahmen und bietet spezifische Garantien für den Einsatz biometrischer Fernidentifizierungssysteme in Echtzeit. Die Nutzung der Systeme außerhalb der gesetzlich vorgesehenen Fälle führt zur Unbrauchbarkeit der Ergebnisse und zu deren Löschung.“
Der im Juni von Palazzo Chigi genehmigte Plan wird nun den zuständigen parlamentarischen Kommissionen zur Stellungnahme vorgelegt: Nach grünem Licht und positiven Stellungnahmen der Kammern wird er zum Gesetz. Aber auch die DatenschutzgarantIn der befürwortenden Stellungnahme warnt der Bundesrat: „Wir müssen den Schutz biometrischer Daten stärken.“