Maive Rute: Wirtschaftsminister Keldo schreit vor dem Abend. Ist Estlands Wettbewerbsfähigkeit noch auf dem Vormarsch oder im Rückgang?

Ein äußerst interessanter Meinungsartikel von Maive Rute, der stellvertretenden Generaldirektorin für Industriepolitik und Binnenmarkt der Europäischen Kommission (zur Information: Rute gehört zu den Personen, deren Name im Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen immer wieder in den Medien auftaucht, d. h. er ist ein anerkannter Experte, der in Europa mehr erreicht hat als fast alle Esten, mit Ausnahme einiger weniger oder drei Personen).

Die Aufregung der Geschichte drückt sich nicht in der Kritik an der Regierung oder der aktuellen Wettbewerbsfähigkeit Estlands aus (da gibt es nicht viel Neues), sondern in den vorgeschlagenen Lösungen.

Rute empfiehlt nämlich, die Rolle des Staates als Gestalter des wirtschaftlichen Umfelds und als Richtungsindikator zu stärken; die staatlichen Investitionen in neue Technologien zu erhöhen und keine Angst zu haben "um die Gewinner auszuwählen" – Letzteres ist in Ostasien und im alten Europa üblich, aber in Estland wird die Bevorzugung und bevorzugte Entwicklung bestimmter Sektoren durch den Staat hier wie Feuer gefürchtet und steckt in den Dogmen der 90er Jahre fest.

Was denken Sie, haben die vorgeschlagenen Lösungen ein Gesicht? Oder es ist immer noch so "mit einer Planwirtschaft" und das reicht "aus der unsichtbaren Hand des Marktes"?

Erfolgreiche Länder treffen Entscheidungen

Wenn wir verstehen wollen, woher Wachstum kommt, lohnt es sich zu schauen, wo Erfolg nicht von selbst entsteht. Singapur und Taiwan stehen beispielsweise an der Spitze der IMD-Tabelle. Eine einfache Lektion eint diese Länder: Erfolg ist kein Zufall und die Entwicklung zukünftiger Sektoren darf nicht allein gelassen werden.

in Singapur Die Zusammenarbeit zwischen Staat und Privatwirtschaft erfolgt mit nahezu chirurgischer Präzision. Strategische Bereiche werden ausgewählt, konsequent investiert und durch eine Kombination aus Wissenschaft, Kapital, Exportpolitik und internationalem Marketing unterstützt. In Taiwan funktioniert die gleiche Logik: Prioritäten ändern sich nicht bei jedem politischen Impuls, aber sie bleiben auch in schwierigen Zeiten bei ihnen.

Die Geschichte von ASML in den Niederlanden bestätigt dasselbe. Dieses eines der wichtigsten Technologieunternehmen der Welt hat es nicht nur aufgrund der unsichtbaren Hand des Marktes an die Spitze geschafft. Der niederländische Staat half in kritischen Momenten, weil er verstand, dass der Erfolg dieses Unternehmens nicht nur eine Angelegenheit des Unternehmens selbst, sondern der zukünftigen Wettbewerbsfähigkeit des gesamten Landes ist.

Die nordischen Länder investieren mehr, aber auch intelligenter

Ein gutes Beispiel für eine rasante Entwicklung findet sich nicht nur in Asien. Ein Blick über die Bucht und die Ostsee genügt.

Finnland, Schweden und Dänemark bleiben als äußerst wettbewerbsfähige Länder an der Spitze oder nahe der Spitze der internationalen Rangliste. Der aktuelle Florenz-Bericht des Europäischen Hochschulinstituts sagt etwas aus, das in Estland laut und oft vorgelesen werden sollte. In den Jahren 2000 bis 2025 haben die Länder Nordeuropas ihre Investitionen in die Technologieentwicklung kontinuierlich erhöht. Osteuropäische Länder, zu denen in der oben genannten Analyse auch Estland gehört, haben in den letzten Jahren zugenommen Investitionen blieb auch im Zeitraum 2000-2008 darunter. Jahresniveau.

Am aussagekräftigsten ist jedoch nicht das Gesamtvolumen, sondern der Ressourcenverbrauch. Die nordischen Länder investieren viel mehr in neue Technologien. Zwischen 2020 und 2025 erreichte dieser Anteil 7,2 Prozent, während der entsprechende Wert in Osteuropa nur 3,1 Prozent betrug.

Es ist ein Ort zum Nachdenken. Wie kann das Geld für neue Aktivitäten mit höherer Wertschöpfung bereitgestellt werden, von denen der nächste Produktivitätssprung ausgehen könnte?

Der neue Entwicklungssprung braucht auch staatliche Entscheidungen

Es scheint, dass Estlands aktuelles Entwicklungsmodell an seine Grenzen stößt. Der Ruhm des Digitalstaates, der Mythos des Reformstaates und die alten Erfolgsgeschichten führen nicht mehr automatisch zu neuem Wachstum. Wir leben immer noch von einem Teil des Reputationskapitals des letzten Jahrzehnts, aber Reputation allein steigert das BIP nicht. Das E-State-Image schafft keine neue Branche. Die In-App-Signatur ersetzt nicht die Strategie.

Wir brauchen den Mut, die Sektoren der Zukunft auszuwählen – sei es die Verteidigungsindustrie, grüne Technologien, Deep Technology, intelligente Materialien oder etwas, das am Punkt ihrer Berührung entsteht – und nationale Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten, Investitionen und Kompetenzentwicklung bewusst auf sie auszurichten.

Es bedeutet auch ein ehrliches Verständnis dafür, dass man nicht alles auf einmal erledigen kann. Ein kleines Land muss wählen. Wir waren innovativ und agil. Diesen Unternehmergeist müssen wir wieder aus der Flasche lassen.