Kommunen geben immer noch personenbezogene Daten von Bewohnern preis, sogar von BSNs
https://nos.nl/artikel/2623302-gemeenten-lekken-nog-steeds-persoonsgegevens-van-inwoners-zelfs-bsn-s
Von _kani
Kommunen geben immer noch personenbezogene Daten von Bewohnern preis, sogar von BSNs
https://nos.nl/artikel/2623302-gemeenten-lekken-nog-steeds-persoonsgegevens-van-inwoners-zelfs-bsn-s
Von _kani
7 Kommentare
Er is natuurlijk geen geldig excuus om dit soort gegevens -per ongeluk- openbaar te maken. Maar als je kijkt naar hoeveel WOO-verzoeken en bezwaren er zijn dan weet je bij voorbaat wel dat het ergens een keer fout móét gaan.
De insteek van de WOO en de AWB is goed, maar er wordt gewoon ontzettend veel misbruik van gemaakt en dat leidt tot een enorme berg werk en dus ook kans op fouten.
Ondertussen is de straflegging rond deze fouten altijd zo ontzettend laag bij gemeentes. Waar ligt de druk bij gemeentes dit goed te doen? Als een bedrijf zulke zaken verklootten kan dat leiden tot een boete van [20 miljoen euro](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/over-de-autoriteit-persoonsgegevens/boetes-en-andere-sancties-van-de-ap?utm_source=chatgpt.com). Ondertussen voelt die boete als een [handjeklap bij gemeentes](https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/actueel/boete-van-30000-euro-voor-gemeente-voorschoten?utm_source=chatgpt.com).
Moeten we niet juist zeer hoge eisen stellen aan onze eigen overheid?
Ik wil hierop reageren, maar dat gaat moeilijk als medewerker uit deze wereld. Ik vind ook dat sommige mensen teveel gegevens delen bij een aanvraag.
Mensen realiseren niet hoeveel mensen bezig zijn met een zaak. Dus stil je wilt een omgevingsvergunning voor een bepaalde activiteit. En dan blijkt je moet ook een bibob-onderzoek doen (controle van waar geld vandaan komt). Doe dit niet in dezelfde aanvraag/omgebingsloket, vraag aan de zaak beheerder hoe gehandeld moet worden. Ik wil jou bankrekening niet zien of weten wie hoeveel heeft ingelegd in jou BV. Als iemand een WOO verzoek indient wordt hier lijkt me ook gewoon jou gegevens (geanonimiseerd) gedeeld.
Vanwege integriteit probeer ik deze informatie niet te openen. Maar als al je documenten gewoon wat cijfers als naam hebben en geen duidelijke omschrijving dan klik je wel eens iets aan wat je niet had hoeven te openen.
Ja, is het eigenlijk gemeentes of gemeenten? Want nu kunnen we niet objectief vaststellen wie deze gegevens lekt.
Dus we nemen wetten aan dat burgers gemeentes in essentie oneindig Woo verzoeken en bezwaren mogen sturen.
Dan eisen we dat die, en de reacties, allemaal openbaar zijn.
En dán eisen we dat ze die zorgvuldig door gaan nemen om persoonsgegevens te checken, naast het feit dat er natuurlijk op allen ook netjes gereageerd moet worden enzo, én er zit een tijdlimiet aan.
En dan verbaasd zijn dat de overheid langzaam en groot is.
Goed dat er aandacht blijft voor het ten onrechte op straat komen te liggen van persoonsgegevens, maar ik denk dat we iets anders maatschappelijk laten liggen.
Dit soort gegevens zijn eigenlijk alleen waardevol voor kwaadwillenden. Dus moet de vraag volgens mij óók worden: hoe maak je die informatie minder waardevol voor kwaadwillenden?
Het is toch raar dat je anno 2026 van een volstrekt willekeurig e-mailadres een factuur opgestuurd kan krijgen en betaling daarvan voor een bank geen probleem wordt als blijkt dat het een phishing mail was die gebruik maakte van persoonsgegevens die op straat zijn beland. De boodschap is steeds: ‚*Goed opletten allemaal! Je gegevens liggen op straat!*‘. De bank ontspringt de dans, want het slachtoffer moest maar opletten. Dat werkt niet. Waarom moeten facturen wettelijk geen watermerk hebben om als rechtsvordering door te kunnen gaan? En waarom zijn er voor mailprogramma’s geen kwaliteitseisen die phishing verminderen of verhinderen?
Op zich is er niks mis met de waarschuwing om goed op te letteb, maar het is veel te gemakkelijk voor criminelen om met gelekte persoonsgegevens phishing-fraude te plegen door te doen alsof ze een of andere instantie zijn die veel weet van een slachtoffer. Ook bij rechtszaken zouden NAW en geboortedatum op zichzelf niets meer moeten zeggen, want die gegevens kan je anno 2026 als openbaar beschouwen daar waar het identiteitsfraude en phishing betreft. Als je dus persoonsgegevens minder waardevol maakt, worden datalekken ook minder erg.
Ja, er zijn nog steeds stalkers etc en ja dat is een probleem als je daar slachtoffer van bent. Maar nu worden er allemaal mensen slachtoffer van phishing en identiteitsfraude, omdat we allemaal doen alsof alleen specifieke bedrijven, overheden en andere organisaties toegang hebben tot zoiets als NAW en geboortedatum. Wat helaas niet meer zo is.
Goed dat dit onder de aandacht wordt gebracht. Ook netjes dat de NOS vorige week de VNG al heeft geïnformeerd over deze aanstaande publicatie, en de VNG heeft alle gemeenten op de hoogte gebracht en per gemeente aangegeven exact welk document ze online hebben staan met daarin persoonsgegevens, zodat er meteen actie kon worden ondernomen. Daarnaast zorgt dit alle gemeenten hier nu extra scherp op zijn en hopelijk de procedures verbeteren zodat dit minder vaak gaat voorkomen.