Klage gegen Steam: Niederländische Spieler haben möglicherweise Millionen zu viel bezahlt
https://www.nu.nl/tech/6398890/claim-tegen-steam-nederlandse-gamers-betaalden-mogelijk-miljoenen-te-veel.html
Von surpator
Klage gegen Steam: Niederländische Spieler haben möglicherweise Millionen zu viel bezahlt
https://www.nu.nl/tech/6398890/claim-tegen-steam-nederlandse-gamers-betaalden-mogelijk-miljoenen-te-veel.html
Von surpator
26 Kommentare
Als je te veel betaalt op steam, dan is het je eigen schuld.
Als Steam gebruikers al te veel betaalden dan zijn de Playstation gebruikers pas echt opgelicht 😬
[deleted]
Dat clubje moest weer iets nieuws hebben om over te janken?
Steam is een goed platform waar veel mensen enorm veel plezier en ontspanning door vinden. En als een je game te duur vindt? Koop het niet.
All other publishers ask 30% too. They don’t like steam because of the privacy steam provides
Elke publisher kiest zijn eigen prijs voor games
Onzin dus
Tja, als ik alles op GOG kon kopen zou ik dat doen, maar veel games worden daar gewoon niet aangeboden.
Nee niet teveel, bewust gesponsord. Een echte gamert weet dat steam overpriced is. Mensen die veel games kopen zijn te vinden via kinguin, g2a en tal andere online discounters. Of zijn piraten.
Ik wil m’n miljoenen terug
Ja die 30% kan je wat van vinden, maar ze vergelijken het met een Epic die 12% zou vragen. Volgens mij betaal je bij Epic niet alleen met je geld maar ook je privacy. Dat mag ook best wat wegen. Bij steam is het verdienmodel die 30%. Bij partijen die gratis games uitdelen zitten haken en ogen aan.
Ik betaal hier ook liever extra om een game bij Steam te kopen dan bij een ander platform. Of dat een game een eigen launcher weer heeft zoals Rockstar social club waar niemand op staat te wachten Plus dat Valve hun best doet om de boel werkend te krijgen onder Linux. Dat zie je bij geen enkel andere store.
Een game die wel linux ondersteunt maar via Epic is aangeschaft, verliest op Linux zaken als cloud sync, omdat de native Epic client niet werkt. Dan moet je weer via een omweg met Heroic launcher een koppeling maken met Epic. Dan vind ik het die meerprijs wel waard.
Maar goed, het blijft een miljardenbedrijf, alhoewel Gaben hoger bij mij op de rang staat als de good guy. We moeten geen praktijken krijgen dat een monopolist afdwingt dat een game elders niet uitgebracht mag worden.
Vond het al raar dat Runescape 1,5 miljoen kostte.
Monopolies zijn slecht. Behalve als het over steam gaat blijkbaar…
Hebben ze wel eens een steam sale meegemaakt? Het zijn een stel azijnzeikers imo.
Steam is gewoon een goed platform met goede service, software en hardware en dat ze ook actief moeite doen om gamen op Linux te vergemakkelijken. Ze behouden hun machtspositie niet door deze te misbruiken, maar omdat ze gewoon goed zijn en de consument juist geen loer draaien. De prijzen van games op steam zijn niet veel hoger dan andere platformen of bijv, xbox/ playstation/ nintendo.
Zelfs als Epic een game exclusief verkoopt op hun platform, wachten veel mensen liever een tijdje tot het op steam komt. En een bedrijf dat je probeert te lokken met gratis games is shady. Lever gewoon degelijke service.
Uitgevers mogen een spel elders wel goedkoper aanbieden maar niet een steam-key waarbij steam de lasten draagt van hosten/bandbreedte/functies.
Klein maar belangrijk verschil!
Goede organisatie CCC hebben we veel aan maar ik geloof niet dat ze deze rechtzaak gaan winnen. Steam zegt geen prijsafpsraken af te dwingen en met humble bundle zie je volgens mij ook vaak genoeg dat er elders lagere prijzen worden gevraagd.
Dat ze de commissie hoog vinden lijkt me niks illegaals aan, dan shop je ergens anders. Gamemakers betalen dit volgens mij graag omdat er ook heel veel mensen spellen ontdekken via steam.
Hoewel Steam ontegenzeggelijk dé dominante positie op de gamingmarkt heeft, en dat nooit goed is, kan ik er toch moeilijk een probleem mee hebben. Valve is niet beursgenoteerd en, nog belangrijker, *they give a fuck*. Met andere woorden: ik ben blij dat deze monopolist bijvoorbeeld Linux gaming in het zadel helpt. En vanwege dat soort dingen gun ik ze eigenlijk de monopolie. Een soort *benevolent dictator*.
Maar als iemand wil beargumenteren dat ik Stockholmsyndroom heb, hoor ik dat graag.
Ik heb hier al wat vaker over gelezen en daar werd wat meer nuance gegeven. Of het allemaal klopt weet ik niet en sommige dingen zijn ook wel veranderd in de tijd. Maar ik deel ze toch ff, misschien kunnen anderen het aanvullen/verbeteren.
1. Valve vraagt meer commissie dan andere PC-platforms, dat klopt. Die andere platforms zijn echter nieuwer en zijn eronder gaan zitten om te concurreren met Valve. Naar mijn weten heeft Valve bij het opzetten van deze constructie de commissieverhouding overgenomen van consoles. De Microsoft Store zit misschien op 12%, maar XBOX zit net als Valve op 30%. Persoonlijk vind ik dat ook niet gek. Steam is veel meer dan alleen een storefront, zeker met de komst van de Steam Deck en de aankomende Steam Machine.
2. Van wat ik heb gelezen verbiedt Valve niet dat ontwikkelaars hun spellen ergens anders goedkoper aanbieden. Het enige wat Valve verbiedt is dat ze Steam-licentie van hun spellen ergens anders goedkoper aanbieden. Dat is logisch, want de Steam licentie komt ook met een hoop service vanuit Valve.
3. Uiteindelijk bepaalt de ontwikkelaar/uitgever welke prijs ze hanteren en zij geven de voorkeur aan meer omzet halen uit Epic en Microsoft ipv meer volume. Logisch ook, want het enige wat je doet met een lagere prijs hanteren is dat je consumenten verschuift van het ene platform naar het andere. Je maakt er niet meer winst mee.
4. Wel wordt er geclaimd dat Valve achter de deuren dreigt met het verwijderen van games als een ontwikkelaar die game ergens anders goedkoper aanbiedt. Ben benieuwd of daar bewijzen voor zijn die we straks in kunnen zien.
5. Als je het hebt over de concurrentie in de weg zitten doet Epic veel vervelendere dingen voor hun consumenten. Zij onderhandelen exclusiviteitsdeals, kopen populaire games op en weigeren Linux te ondersteunen voor hun populairdere multiplayer games. Linux is het platform waar Valve nu op investeert.
Valve heeft hun positie gekregen door vroeg te investeren in een PC-storefront en is daarna verder gaan ontwikkelen met een focus op gebruikerservaring. Het gevolg is: mensen wíllen Steam gebruiken en gebruiken Epic e.d. alleen als het moet. Wat mij vooral opvalt is dat deze claims al langer worden gemaakt door bijv. Tim Sweeney van Epic en dat er nu in meerdere landen stichtingen hierop gaan zitten. Valve is geen heilig bedrijf, maar van wat ik zie is Steam niet waar je de focus op zou moeten leggen. Ga liever achter de bizarre handel van CS:GO/CS2 en TF2 items aan. Dat is pas schadelijk voor de consument.
Net als in het VK wordt deze zaak gebaseerd op de claim dat games niet verkocht mogen worden voor prijzen lager dan die in de Steam store. Echter, in de Steamworks documentatie wordt nergens benoemd dat dit het geval is – wel mogen Steam Keys (keys die toegang geven tot games op het platform) niet voor een lagere prijs/gratis worden aangeboden op andere platforms zonder dat dit ook op Steam wordt gedaan.
*“Steam Keys shouldn’t be given away for free if you aren’t also offering the same deal (i.e., give the game away for free) to Steam customers. This includes giveaways for promotional purposes, unless that giveaway is very small (under 100 Steam Keys).“*
*“It’s OK to run a discount for Steam Keys on different stores at different times as long as you plan to give a comparable offer to Steam customers within a reasonable amount of time.“*
Hoewel ik het eens ben met het feit dat games tegenwoordig duur zijn, en een commissie van 30% hoog is, vind ik het apart dat deze claim voet in aarde heeft. Ik vraag me dan ook af of – indien Steam zijn prijzen/regels aan zou moeten passen na deze zaak – of games in andere stores (Epic Games, Microsoft etc) daadwerkelijk goedkoper zouden worden. Daarnaast is Steam een platform met veel features en naamsbekendheid. Als ik een game zou willen publishen, zou ik liever voor een platform gaan met veel developer-support, een grote groep gebruikers en een hogere commissie.
Boeit me geen reet. Ik betaal liever iets meer en heb al mijn spellen op steam ipv epic. Gaben is love, Gaben is life. Praise lord Gaben.
Trouwens nog even over die jacht die Gaben gekocht zou hebben met gaming stations. Deze bevat ook een duikcenter, decompressie kamer, ziekenhuis en laboratorium. Het is een onderzoeks ondersteuning schip wat erg in lijn valt met de miljoenen die gaben uitgeeft aan onderzoek in/naar de oceanen en het zeeleven. Beetje flauw dat ze dat (bewust) weglaten, zo zie je maar weer wat voor beeld ze proberen te scheppen over onze goeie heer, Gaben.
Wat dit waardeloze artikel niet covered: Steam keys mogen niet goedkoper in een andere winkel verkocht worden behalve op sites als Humble waar een deel naar goede doelen gaat.
Als er een andere manier van distributie beschikbaar is kunnen publishers daarmee doen met de prijs wat ze willen.
Tot nu toe heeft nog niemand dit soort claims bewezen en is het enige probleem dat andere bedrijven telkens falen in het bouwen van een goed concurrerend platform.
Ik zie niet hoe dit houvast gaat hebben, Steam heeft geen daadwerkelijke monopolie positie en is qua platform echt vele malen beter qua functionaliteit dan elke zogenaamde concurrent.
Los daarvan kan je gewoon keys aanschaffen via vele makkelijke toegankelijke sites. Dit is tevens 1/1 zo’n beetje dezelfde kritiek die eerder door de Epic CEO richting Valve werdt geuit, dus het zou me niets verbazen als er hier meer gaande is.
Ik ga niet meewerken aan de afbreuk van het beste PC gaming platform dat we hebben.
Ik heb inderdaad miljoenen te veel betaald. Krijg ik het straks terug?
Tsjah, Steam biedt developers ook een grote hoeveelheid diensten waarvoor ze met die commissie betalen. Dat doen de andere platformen niet, of niet tot het extend van Steam.
Als de ene daar geen gebruik van maakt en de ander wel, tsjah, dat is dan ook een kostenpost van publiseren op Steam.
Niet iedereen gebruikt alle overheidsdiensten, maar we betalen wel de volle schijf belasting…
Dus als Valve 12% vraagt ipv 30%, krijgen we lagere prijzen? Dat gebeurt echt nooit, is alleen maar meer geld voor de uitgever.
Dit riekt echt naar Epic games lobby.
Deze steam clausule, van wat ik begrijp, gaat specifiek over de verkoop van steam keys, dus de verkoop van het product op steam moet overal dezelfde prijs zijn. Een developer mag wel op een andere storefront een andere prijs vrsgne maar niet als dit een steam key betreft. Dat is toch niet raar?
Volgens mij koop je games volledig vrijwillig toch?
Ik vind het een raar verhaal. Steam heeft meerdere malen per jaar sales met soms tot wel 90% korting. Het is tevens een bedrijf dat zich herhaaldelijk heeft ingezet vóór de gamer.
Dit klinkt eerder als jaloezie van een concurrent dan wat anders.