Ich verstehe LAs Argumentation wirklich nicht. Schuld daran ist eine zerstörte Oberleitung, die in ihrer jetzigen Lage unter Banedanmark fällt "Eigentümer" die Infrastruktur. Aber LA denkt immer noch
>- In der Liberalen Allianz glauben wir nicht, dass es ein staatliches Monopol sein sollte, das für den Zugbetrieb verantwortlich ist.
>- Wir möchten, dass private Akteure in den Markt eintreten und um die Bereitstellung eines pünktlichen und pünktlichen Zugtransports in Dänemark konkurrieren. Es wurde von Jahr zu Jahr schlimmer und so mussten wir etwas dagegen unternehmen.
>Aber sicherlich werden auch Privatpersonen Probleme mit dem Abriss von Fahrleitungen haben?
>- Stimmt, und deshalb müssen wir auch zweigleisig fahren. Wir müssen besser renovieren können. Aber wir brauchen auch einen Bahnbetreiber, der in Sachen Pünktlichkeit konkurriert.
>- DSB hat nichts zu verlieren. Sie müssen ein paar Zugbusse einbauen und sich entschuldigen, aber wir brauchen jemanden, der etwas Geld verliert, wenn er nicht das liefert, wofür die Regierung bezahlt. Deshalb brauchen wir private Akteure auf dem Spielfeld, sagt Jens Meilvang.
Ich bin nicht der Meinung, dass DSB im Laufe der Jahre dysfunktionaler geworden ist, aber das ist nicht ihre Schuld. Tatsächlich sind die meisten Verzögerungen nicht ihre Schuld, sondern die von Banedanmark.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-undersoegelse-dsb-er-skyld-i-under-halvdelen-af-togforsinkelser
Während Enhedslisten tatsächlich den Ball im Auge behält und aufzeigt, wo das Problem tatsächlich liegt.
>- Es ist eine grundlegende politische Aufgabe, dass wir sehr, sehr bald einen Plan erstellen müssen, wie wir den massiven Rückstand auf unserem Schienennetz aufholen können. Wie bekommen wir es renoviert und erneuert, damit wir langfristig einen stabilen Zugbetrieb in Dänemark haben, sagt Leila Stockmarr.
>- Wir wissen, dass es umso teurer wird, je länger wir warten. Und wir haben keinen umfassenden politischen Plan, wie wir den bestehenden Rückstand aufholen können.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/efter-togkaos-den-ene-vil-have-private-i-konkurrence-med-dsb-den-anden-bruge-milliarder-paa
Von BishopTracer
16 Kommentare
LA møder virkeligheden, episode 7000.
Fordi LA og LA vælgere har jord nok i hovedet til at understøtte hele Lynetteholmene – derfor tænker de sådan.
Jeg hørte LA på radio 4. Han sagde, at DSB er skyld i halvdelen af fejlene, når man renser Banedanmark væk, bl.a. har DSB fået et vagtplanlægningssystem, som ikke fungerer. Jeg aner ikke, om talene er korrekte.
Begge har vel uld i munden fordi forsinkelserne i høj grad skyldes de investeringer der jo netop allerede er i fuld gang med at blive brugt i form af intensiv arbejde på jernbanen. Og DSB og Banedanmark på forhånd var ude og advare om vi ville få en række meget trælse år.
Så jeg læser bare to partier der udnytter en situation der ikke kan ændres på til at tale hver deres politiske sager som intet har at gøre med at løse eksisterende problemer fordi begge partier udmærket er klar over problemerne er overstået helt automatisk mere eller mindre uden yderligere politisk indvendig…
For en sjælden gangs skyld er jeg tættere på enhedslisten end LA. Det bør dog ikke være politikere der får opgaven med hvordan man skal løse problemerne, men fagfolk. Ellers er jeg enig.
Umiddelbart tror jeg folket på Svendborgbanen ville have en fortælling om at privatisering af toget ikke er en bedre løsning end at have DSB.
Men for LA’s side er det jo deres fortælling om at det eneste som virker er privatisering. Personligt jer jeg enig i Enhedslistens fortælling om at det er den systematiske nedprioritering af vores jernbanenetværk som er synderen. Men jeg tvivler dog på at store poser med penge vil kunne afhjælpe problemet.
Problemet i det offentlige er at der ingen konsekvens er. Det er lige meget hvor dårligt du klarer dit job så er du der stadig. Toge – sygehus byggeri mv. i det private og sportens verden ryger lederne hvis det ikke går godt
Tja hvis vi nu havde prioriteret at vedligeholde vores skinner, så var vi ikke i denne situation. Det handler ikke om at det er offentligt eller ej, det handler om at vi har ladet det blive til noget faldefærdigt lort.
[Jeg synes vi skal spørge briterne hvordan det gik med at privatisere offentlig transport. Omkostningerne for at drive lortet er der stadig, men profitten går til virksomheden bag.](https://www.economicshelp.org/blog/215620/economics/rail-privatisation-success-or-failure/)
Tilsyneladende er LA begyndt at kigge ud fra stenen, men ikke nosset sig sammen til at kravle helt ud, for så havde de jo nok opdaget at danske jernbanestrækninger regelmæssigt har været i udbud, og også i dele af Danmark er røget over til private aktører. Og jeg har endnu til gode at se at det faktisk har ledt til en forbedring. Jeg havde sgu byttet GoCollective for DSB uden betænkningstid.
Arriva burde være bevis på at privat konkurrence ikke nødvendigvis er bedre. Deres tog var konsekvent møgbeskidte og generelt dårlige at sidde i.
Sådan helt oprigtigt. Hvem tror reelt set på at privatisering kommer til at gøre vores togvæsen bedre?
For fanden da, problemet er jo lige præcis at det er for profit, så vi får så vag en service for så mange penge som muligt.
Først siger noget at noget ikke virker.
Så skærer vi budgettet
Når det så falder fra hinanden:
Det var jo det vi sagde!
Privatisering er ikke nødvendigvis vejen frem, men andre privatbaner klarer sig markant bedre end dsb, hvis vi ser bort fra Arriva.
Dsb har i øvrigt været helt elendige, når det kommer til indkøb – ic4 togene er så dårlige, kan ikke engang sælges og er nu i gang med at blive udfaset til en pris på 6.8 milliarder kroner.
Så har de problemer med deres vagt system, udfordringer med deres ansattes fagforeninger, mm. Mens vi brugere skal døje med 30+ år gamle ic3 toge.
Og så får dsb direktøren 3.3 millioner kroner i bonus for… Ikke at sige op. Wow.
Men nej, DSB er selvfølgelig ikke skyld i at en nedreven køreledning forstyrrer trafikken.
Den offentlige infrastructur, herunder vores transport systemer er for folket. Ikke for profit.
Privatisering af vital infrastruktur sikre kun en ting, at du får så dårlig en service som muligt for så mange penge som muligt. Når vi privatiserer vores infrastruktur handler ledelsen lige pludselig ikke om at maksimerer kvaliteten på udførelsen af en opgave, men i stedet om at maksimerer hvor mange penge de kan igle ud fra den opgave
Det er begrænset hvor meget konkurrence man kan have på et enkelt sæt skinner. Ej, LA er langt ude med denne her argumentation.