TL;DR: Italien und Mailand scheinen zu zeigen, dass ein weltweiter Bevölkerungsrückgang nicht zur Linderung beiträgt "dichtestress" in den Wirtschaftszentren.
So lautet der Initiativtext im "rotes Heft" des Abstimmungsmaterials beginnt mit diesem Satz (Seite 16, deutsche Fassung):
Wir alle sehen und spüren die Folgen der massiven Zuwanderung: Wohnungsnot, die Mieten werden immer teurer. Die Zubetonierung der Landschaft. Stau und überfüllte Züge.
Mir ist klar, dass die SVP damit andeutet, dass ihre Initiative diese Probleme lösen wird.
Nun glaube ich nicht, dass wir genügend Beweise dafür haben, dass eine Bevölkerungsobergrenze oder eine sinkende Bevölkerung tatsächlich zur Lösung dieser Herausforderungen beitragen wird.
Warum denke ich das? Lassen Sie mich zunächst sagen, dass ich denke, dass diese Herausforderungen vor allem in den Städten Zürich, Bern, Lausanne und Genf zu spüren sind. Hauptverkehrsachsen (A2). Usw
In diesen Regionen werden sie durch eine wachsende Stadtbevölkerung verursacht. Keine Fragen dazu.
In einigen Gebieten spürt man die Infrastruktur an den Grenzen (z. B. Regionalzüge von Frankreich/Italien nach Genf/Lugano), aber die Ursache sind dort eindeutig Grenzpendler und nicht die ansässige Bevölkerung.
Je mehr ich mich mit diesem Thema beschäftige, desto mehr denke ich, dass eine Bevölkerungsobergrenze die Bevölkerung in diesen großen Stadtgebieten NICHT verringern wird. Es kann sogar eine kontraintuitive Wirkung haben und Zunahme die Migration zu diesen städtischen Polen.
Wir haben ein Beispiel in unserer Nähe: Italien.
Italien hat in den neun Jahren von 2014 bis 2023 1,1 Millionen Menschen (2 %) verloren
Wir glauben also, dass dies mit Sicherheit alle Immobilienprobleme, Preise und Staus in Mailand gelöst hat "Zürich" von Italien, richtig?
Nun ja, nicht wirklich: die Entleerung des Landes, die Aufgabe ganzer Dörfer (jeder weiß davon). "1CHF" Häuser, die man im Süden kaufen kann) haben die Möglichkeiten und die Wirtschaftlichkeit des Lebens auf dem Land noch weiter eingeschränkt. Die Binnenwanderung in Richtung Wirtschaftszentrum nahm zu.
Die Bevölkerung von Mailand und den Vororten stieg von 5,27 Millionen im Jahr 2015 auf 6,1 Millionen im Jahr 2025.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mailand
Inflationsbereinigt stiegen die Immobilienpreise in Mailand seit 2013 um 15–20 %, in absoluten Zahlen um 40 %:
https://www.ilsole24ore.com/art/case-milano-2013-prezzi-sono-cresciuti-40-cento-AFEMtKtD
In anderen italienischen Städten ist der Trend mittlerweile stabiler: leicht rückläufige Bevölkerung, stagnierende Immobilienpreise. Aber die Situation ist im Grunde nicht besser: Die Arbeitslosigkeit ist höher, Ihr Immobilienkauf verliert mit der Zeit Geld, die Perspektiven sind begrenzt.
Eine Bevölkerungsobergrenze bzw. ein Bevölkerungsrückgang kann also dazu beitragen, die Entleerung des ländlichen Raums zu beschleunigen. Ohne neue Menschen wird sich die Wirtschaft in den Regionen abseits des Wirtschaftszentrums langsam verschlechtern, was die Menschen zusätzlich dazu drängen wird, intern nach Zürich/Bern/Lausanne auszuwandern. Der Druck dort wird weiterhin sehr hoch bleiben.
Es besteht die Gefahr, dass diese vereinfachte Lösung kein ausgewogener Ansatz ist, der der ganzen Schweiz gleichermaßen zugute kommen würde, und ich glaube nicht, dass sie besonders zur Lösung der Stau-/Wohnungsnotprobleme in Zürich beitragen wird.
Ich persönlich glaube, dass Zürich unser sein wird "Mailand" und immer noch Menschen anziehen, was zu weiteren Infrastrukturproblemen führt. Mit dem Unterschied, dass abseits gelegene Unternehmen, die auf dem Land angesiedelt sind, mit der Einstellung von Mitarbeitern zu kämpfen haben und immer mehr in Richtung Wirtschaftszentrum abwandern, wie es in Italien der Fall ist.
Habe ich Vorschläge? Wir sollten es wahrscheinlich aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten:
– enforce the current mietrecht
– die wirtschaftliche Attraktivität durch Unternehmenssteuern ausgleichen; Etwas höhere Steuern bedeuten möglicherweise eine geringere Nachfrage nach EU-Arbeitskräften. Verwenden Sie einfach einen Bruchteil eines Prozentsatzes zur Feinabstimmung, damit sich unsere Bevölkerung stabilisiert, anstatt zu wachsen
– Erhöhen Sie die Kinderbetreuung und versuchen Sie, möglichst viele Eltern zu einem reduzierten Prozentsatz arbeiten zu lassen. 60–80 % häufiger bei beiden Geschlechtern. Dies könnte helfen, den Mangel an Pflegekräften/Gesundheitspersonal zu beheben.
– beseitigen/lindern "Alter" Strafe bezüglich BVG-Beiträgen
– älteren Menschen, die in einer großen Wohnung wohnen, einen Anreiz bieten, in eine kleinere Wohnung zu ziehen, ohne Geld zu verlieren. Sie zahlen immer noch die Miete von vor 30 Jahren, und ihre Miete wird sich tatsächlich erhöhen, wenn sie in eine kleinere Wohnung ziehen…. lächerlich.
10 million initiative: why I don't think it will help with real estate availability/prices
byu/swissgrog inSwitzerland
Von swissgrog
10 Kommentare
Im not arguing for the initiative but there is no declining countryside population, in the contrary.
people who expect a sudden change in immo pricing are delusional
This initiative is built on racist premises, stirring up the shit without proposing any real solution, will wreck havoc on our relations with our neighbors, who happens to be our main commercial partners and energy providers, will impact the economy, in many aspects like increase of retirement age, lack of resources in many unattractive domains like elderly care or construction.
Even if the expected outcomes are 100% achieved (lol) the drawbacks are way worse than the problem it is supposed to solve.
Hell yeah it would have an impact. A lot of immigration happens in larger towns and suburbs, thats where the concrete ends up being used.
The effects will only be measurable in many years, as Switzerland is already overcrowded. Building new houses takes many years and as long as there are no mass deportations you probably will only see change in 10 years.
The real purpose of this initiative is to oblige the Federal Council to renegotiate agreements that encourage endless and uncontrolled migration flows. If you actually read the text, it primarily targets refugee admissions and family reunification policies, while requiring Switzerland to reopen negotiations with international bodies in order to regain greater autonomy over migration decisions. After all, what is the meaning of being a sovereign nation if something as fundamental as deciding who can enter and remain in the country is ultimately determined by others?
Most people building houses and apartments aren’t doing it for charity… they do it to make a profit… if there are fewer people then the profit margin shrinks and fewer houses are built…
The same promises were made with Brexit and the UK still has an acute housing shortage…
This post is not accounting for the biggest driver in housing prices: Institutional investors and investment properties. Long term it for sure will reduce the prices but absolutely not short term.
If you knew Italy or the whole South well enough, you’d know that it was awful in decentralising population and economy. Part of that is bad public transport, especially in the countryside. That is not the case in Switzerland and the countries North of the Alps.
In most other parts of Switzerland, you see the signs of the madness of eternal immigration. I see currently a limit of 15 million.
And it’s obvious that you suffer from the Zürich syndrome: ignoring the rest of the country.
Not even the people who created it believe this. It’s just populism and propaganda