Share.

    16 Kommentare

    1. NerminPadez on

      Tako kot smrtna kazen je to bullshit.

      Ce se cez 5 let izkaze, da nisi posilil, da se je punca zlagala, da je napacnega identificirala itd., bos ti se vedno nosil vse posledice in stranske ucinke ukrepa. Ce si po krivem v zaporu zaradi nesposobne sodnice, ti vsaj ostali drzavljani lahko izplacajo „izgubljena leta“, zdravstvenih posledic pa ne dobis nazaj.

      Za take stvari mamo zapor.

    2. Pa tatovom roke sekat, pa za bogokletje smrtna kazen. Če se že gremo Savdsko Arabijo.

    3. Če imaš neizpodbitne dokaze, ok. Če jih nimaš, je pa lahko težka pizderija če se izkaže da tip ni bil kriv. Pa glede na težavnost dobit neizpodbitne dokaze, sem jaz večji pristaš zaporne kazni. Dolge zaporne kazni.

      Edit: Mogoče kontroverzno vprašanje, ampak kaj in kako se pa obravnava ko je za spolno nadlegovanje/ napad/ posilsvo odgovorna ženska in/ ali pa mladoletni?

    4. Always_Happy_Man on

      Ker je vedno Opcija da je eno ženšče si izmislil nekaj in pač pol imaš Wooky sodnico ter pristaneš v čuzi ..nevem če je to rešitev.

      Tako kot smrtna kazen tudi to je lahko orodje ki se zlorabi.

      zato imamo zapore.

    5. Bom popolnoma iskren, to je bolj k ne PR reklama za vlado kot dejansko učinkovit ukrep, podobno kot smrtna kazen. Da se lahko hvalijo „Lej kok resno jemljemo kriminal“. Pri impulzivnih zločinih (uboj na mah, posilstvo, vplet v pretep, ipd.) je zelo nizka korelacija med kaznijo in številom kaznivih dejanj, ker se storilci redko vprašajo „Ali se mi splača narediti to kaznivo dejanje in se ukvarjati s posledicami?“

      Najboljši način soočanja z njim je zagotoviti, da se vse primere preganja čim bolj učinkovito in hitro s strani policije ter z zmanjšanjem revščine, ki je neposredno povezana z zločinom pozneje v življenju. Hude kazni ima smisel dati le za zločine, kjer storilec tehta, ali se mu splačajo (npr. umor, preprodaja prepovedanih substanc, trgovina z ljudmi, itd.), pri katerih pa je še vedno najbolj pomemben element učinkovitost sodstva.

      Poleg tega pa je to tako ali tako neskladno s kodeksom zdravniške etike in bi izvajanje verjetno morala potrditi KMERS. Poleg tega pa je kastracija, kot smrtna kazen, ireverzibilna in se je ne da ukinit, če se izkaže, da je bil storilec krivo obsojen

    6. Kemična kastracija je bila včasih kazen tudi za geje. Pač ni dvakrat za rečt, da se nam bo v par desetletjih zgodil nek znanstven napredek in bomo ugotovili, da posiljevalci in pedofili v določenih primerih niso tok krivi svojih dejanj. Že zdaj recimo je za pedofilijo lahko obtožen že tisti ki „zgolj“ gleda CP. Ja se zavedam da s tem indirektno podpira pedofilijo, ampak po drugi strani je to na nek način spolna usmerjenost.

      Hočem reči – na neki točki se nam bo mogoče spremenil pogled na te stvari, in nam bo to podobno nehumano kot so včasih delali z geji.

      Da o lažnih obtožbah itd. ne govorimo. Jaz sem sicer mnenja, da je tega precej manj, kot si veliko moških misli, ampak vseeno se pa sigurno vsaj občasno dogaja.

      Sem prebral tisti komentar v main threadu – potemtakem se zdi smiselno, da je tako zdravljenje obtoženim na voljo, ne pa obvezno.

    7. Evo, jaz sem proti. Ta demonizacija pedofilov in posiljevalcev mi gre že prav pošteno na živce. Druge vrste zločinov se kaznuje z zaporom, pa naj se tudi tega. Nove represivne ukrepe, kot je v tem primeru kastracija, je seveda najlažje uvesti proti posiljevalcem in pedofilom, ker se nihče ne bo upal postaviti zanje; ko pa je stvar enkrat vpeljana, je ni težko razširiti. Počasi pridejo na vrsto teroristi, okoljevarstveni aktivisti, pripadniki takih in drugačnih manjšin, nato ljudje, ki so prek VPNja dostopali do napačnih družabnih omrežij, itd., itd. Takšne reči je treba v kali zatreti. Država nima ljudi kaj kastrirati in pika.

    8. lonelystar7 on

      Nisem proti temu ampak prej bi morala biti res vsa pravna sredstva izčrpana.

    Leave A Reply