„Stellen Sie sich vor, Lufthansa ist gezwungen, Ryanair-Tickets zu verkaufen“: Schlechte Nachrichten für SNCF, Brüssel möchte auch, dass seine Connect-Reservierungsseite für seine Konkurrenten geöffnet wird
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/transports/imaginez-lufthansa-contrainte-de-vendre-des-billets-ryanair-mauvaise-nouvelle-pour-la-sncf-bruxelles-veut-egalement-que-connect-soit-ouvert-a-ses-concurrents_AN-202605130343.html
Von Lecultivateur
19 Kommentare
ça nous coute combien toutes ces conneries de pseudo-privatisation de la SNCF, le rebranding, la division en plusieurs compagnie à la con, la multiplication des sites etc. ?
Renationnalisez moi ça, et faites quelque chose qui fonctionne avec des prix raisonnables bordel
En vrai ils ont raison. Les concurrents ont qu’à monter leur site putain. Trop facile au bout d’un moment
Il y a des gens qui préfèrent le site de la sncf à celui des concurrents ?
titre trompeur et mensonger.
lufthansa et ryanair ne sont pas des agences de voyages mais des compagnies aériennes, sncf connect c’est une agence de voyages. et c’est un produit d’une une boite privée qui n’a rien à voir avec faire rouler des trains qui fait exclusivement de la „tech“ qui s’appelle sncf connect & tech: https://www.sncf-connect-tech.fr/
sachant que sur sncf connect il y a déjà des bus et du covoiturage.
Bordel c’est une super idée !! Une plateforme unique ou l’on pourrait acheter les billets de train et avion peut être importe la compagnie. Franchement sans rigoler, ça fait rêver. Ils ont des bonnes idées à la SNCF
Ils ont rien de mieux à foutre l’antitrust européen que d’emmerder le seul moyen de transport bas carbone? Le monopole d’Amazon et Meta ils s’en occupent quand ?
Perso je suis pas contre, au contraire, pourvoir prendre tout ses billets dans un seul endroit ça serait super cool !
Y’a pleins d’applis qui font ça 😄
Maintenant…. vu que c’est une plateforme de vente et qu’ils offre une prestation… je suis sur qu’ils prennent une part de commission lors de la vente de billets ? Hein, Hanakin ?
J’ai un nom à proposer: Accès Régulé au Réseau Ferroviaire Historique /s
Pourquoi ils ne font pas cela avec la télé et les 6264895 abonnements que nous devons faire?
Ce truc c’est un des projets plus idiots que j’ai déjà vu.
„Je veux accéder à tous mes jeux Steam à partir de Origin“, ah non la ca marche pas ?
C’est une bonne démarche visant une meilleure intégration au bénéfice du consommateur. Libre à chaque plateforme de conclure les conditions financières d’accès aux services d’intégration (pour que la sncf puisse facturer tout autre opérateur, tout comme Lufthansa peut facturer Ryanair). Simplement, les billets des opérateurs intégrant une autre plateforme seront plus chers (ou seront vendus avec une marge moindre) s’ils sont vendus sur une plateforme qu’ils n’opèrent pas directement.
C’est idiot comme réflexion, ça leur ferrait plus de traffic, au lieu que les gens aillent sur d’autres sites. Et comme y’a de la pub ils devraient pas se plaindre. Et pour les utilisateurs ce serait plus simple.
„Imaginez Lufthansa contrainte de vendre des billets Ryanair.“
L’exemple est parfait puisque c’est déjà le cas (pas pour Ryanair et les low cost qui vendent en direct) : https://www.lufthansa.com/fr/fr/homepage
Un Paris-NYC peut être assuré par Air France, Lufthansa, Brussels Airlines, Swiss International Air Lines ou Austrian Airlines.
Les ventes de billets d’avion par les agences des compagnies représentent environ 50 %, et 50 % pour les agences pure players.
Pour le train, les agences des compagnies (qui sont souvent uniquement nationales) captent 85 % du marché, contre 15 % pour les agences pure players.
Faire croire aux clients que les packages sont obligatoires et qu’il faut passer à 100 % par la même entreprise pour les différentes activités d’un groupe, c’est une tentative de manipulation assez courante pour s’assurer de marges maximales.
>risque de se heurter à l’opposition farouche des compagnies [nationales.se](http://nationales.se) heurte à l’opposition farouche des compagnies nationales.
Un peu hors sujet, mais hier ou avant-hier, un article de BFM est passé sans relecture et contenait une commande/prompt d’IA dans le texte (supprimé depuis). On peut s’interroger sur la qualité de l’information diffusée par des médias bénéficiant d’aides publiques, ainsi que sur la transparence des processus de production de l’information. Pour être honnête, un journaliste de BFMTV affirmait que l’info chez eux est toujours écrite par un journaliste. Cela amène forcément la question de la rigueur… les articles sont-ils publiés sans aucune relecture?
Pour revenir au sujet de l’article, cette mesure risque surtout de renforcer la domination de SNCF Connect, non? Ce qui irait à contre-sens de ce que veut l’UE… Et qui va supporter les coûts techniques (intégration des données en temps réel, affichage, maintenance, service après-vente…)? La SNCF va-t-elle devoir financer, au moins en partie, la visibilité de ceux qui viennent lui prendre des parts de marché sur les lignes rentables?
Je trouve que c’est débile comme comparaison, parce-que les sociétés ferroviaires étrangères ne sont pas vraiment une „concurrence“, vu qu’elles roulent principalement à l’étranger. C’est justement le but de l’idée d’avoir une continuité en termes de billets quand on veut traverser plusieurs pays, je ne vois vraiment pas le problème.
Après perso je pense que j’aurais préféré qu’il y ait un seul site (peut-être en coopération) où on peut acheter les billets transfrontaliers, vu que déjà maintenant un billet entre la France et l’Allemagne par exemple coûte parfois plus cher chez la SNCF que la DB par exemple. Mais quand-même ça reste une bonne idée.
En vrai l’interoperabilité sans plus de réglementations sur les algo pour les trajets ça me paraît foireux. La plate-forme va évidemment toujours favoriser ses trajets à elle les prix vont s’auto adapté à la concurrence et grimpé en flèche dès qu’u‘ trajet sera assuré uniquement par une seule compagnie.
Y’a aucune raison qu’on ne force pas les compagnies à déposer leurs offres et trajets sur un guichet tiers, unique. Forcer la main à quelques acteurs comme ça un par un c’est juste faire de la distorsion de marché que les concurrents vont mettre à profit.
Le grand pillage continue… merci UE
L. O. L.
Le problème, c’est que SNCF Voyageurs (et ses prédécesseurs) a choisi il y a 25 ans de ne pas vendre elle-même de billets en ligne, et de créer une agence de voyage en partenariat avec Expedia à côté (appelée initialement Voyages-SNCF.com, puis Oui.SNCF et maintenant SNCF Connect), qui vendait des billets de train, d’avion, des nuits d’hôtel, etc.
C’est, à ma connaissance, le seul transporteur ferroviaire à avoir choisi ce modèle.
SNCF Voyageurs donnait des avantages concurrentiels à cette agence de voyage, et l’autorité de la concurrence est intervenue, suite à des plaintes d’autres agences de voyage, pour y mettre fin.
SNCF Connect dispose aujourd’hui d’une situation de position dominante sur le marché de la vente en ligne de billets de train en France, et se sert de cette situation de position dominante pour avantager son client principal, SNCF Voyageurs, en refusant de distribuer d’autres transporteurs ferroviaires (tout en n’ayant aucun problème à distribuer Blablacar ou Flixbus pendant ce temps).
Et c’est là qu’est le cœur du problème.