Laut einer Drees-Studie erhalten mehr als ein Drittel der Haushalte, die Anspruch auf RSA haben, dieses nicht
https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/plus-d-un-tiers-des-foyers-eligibles-au-rsa-ne-le-percoivent-pas-selon-une-etude-de-la-drees_7986557.html
Von BananaTomboy
13 Kommentare
En 2026 tout devrait être automatisé. L’état a littéralement toutes les informations au centime près alors que ça serve à faire un truc un peu utile.
Je suis persuadé qu’une partie refuse le RSA car ils n’apprécient pas d’avoir à rendre des comptes à la CAF et autres organismes associés. Automatiser le RSA signifie automatiser la surveillance qui va avec. Je peux comprendre que certains soient mal à l’aise avec ça.
La fameuse fraude sociale
Je sais pas si, encore une fois, j’ai lu de travers mais France Info ne met pas la source.
Donc là voici : [Non-recours au RSA : plus d’un tiers des foyers éligibles ne le percevaient pas fin 2021](https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/260506-non-recours-au-rsa-fin-2021)
[ici](https://share.google/UinwbCvL8bjn1W2bi) il y a le PDF qui mesure le non-recours au RSA
et à la prime d’activité. (Février 2022).
L’explication sur le pourquoi en version courte: manque d’information, démarches fastidieuses, discrimination.
*Il apparaît que lorsque l’on ne perçoit pas déjà une aide de la CAF, on est moins bien informé sur ses droits au RSA, et moins bien aiguillé. La désocialisation et les inégalités territoriales apportent d’autres éléments d’explication. Certaines personnes éligibles ne la demandent pas par choix, pour ne pas être stigmatisés ou discriminés.*
Plus d’explications sur :
[UNCCAS](https://www.unccas.org/rsa-un-tiers-des-foyers-eligibles-ne-demandent-pas-leur-droit)
Edit : syntaxe.
Oui, chaque année le non-recours est estimé et pris en compte dans le budget de l’Etat. Et l’Etat ne fait rien pour diminuer le taux de non-recours.
Salauds de fraudeurs qui ne demande pas leur dû !!
Ouais maisnfaut chasser les fraudeurs vous comprenez !
A une époque j’étais allé voir un défenseur des droits, parce que je m’étais merdé sur une démarche et j’avais perdu 700€ de prestation (clairement de ma faute, mais c’était une démarche pour faire valoir ma bonne foi, et surtout parce que ces 700€ j’en avais clairement besoin.
Je me suis fait jeter comme une merde (le défenseur des droits est plutôt là pour protéger les gens ayant subit des discriminations, j’ai compris plus tard, donc j’étais hors sujet). Mais ce qui m’a choqué, c’est quant elle m’a sorti „Vous vous imaginez, si on devait verser des aides à tout ceux qui sont éligibles ? On ne s’en sortirait pas“. Et là, j’ai compris pourquoi certaines de ces démarches sont aussi compliquées. C’est tout sauf un hasard.
Et on imagine bien que l’État, ayant connaissance de cette information, va se précipiter pour verser les sommes dues aux bénéficiaires, dans une logique de solidarité républicaine envers même les plus précaires et marginalisés, plutôt que de se frotter les mains en disant „c’est toujours ça d’économisé“
Hein anakin?
C’est une feature.
Faciliter l’accès et ne pas discriminer ? Bah non on louperait des économies.
Parceque les déclarations et délai sont trop pénibles, et qu’une fois sur deux l’estimation est fausse et 2/3 ans plus tard on te fait un rappel en millier d’euros pour une erreur qui n’est pas de ton fait.
Et quand t’es pauvre c’est juste horrible ce genre de situation.
Pas très surprenant : entre la complexité des démarches, la stigmatisation et des montants parfois faibles, beaucoup renoncent. Le non-recours, ce n’est pas juste un “oubli”, c’est souvent un arbitrage coût/bénéfice ou un refus du système.
Pas très surprenant : entre la complexité des démarches, la stigmatisation et des montants parfois faibles, beaucoup renoncent. Le non-recours, ce n’est pas juste un “oubli”, c’est souvent un arbitrage coût/bénéfice ou un refus du système.