Sozialministerin Karmen Joller (RE) verspricht, in naher Zukunft Vorschläge vorzulegen, wie zusätzliches Geld für die Gesundheitsversorgung bereitgestellt werden kann. Nach Angaben des Center for Development Monitoring können 100 Millionen mehr durch eine Erhöhung des Selbstbehalts oder die Besteuerung aller anderen Einkünfte zusätzlich zum Gehalt erzielt werden.
Seit zwei Jahren liegt der Haushalt des Gesundheitsfonds mit fast 100 Millionen Euro im Minus Laut Pille Banhard, Vorstandsmitglied der Krankenkasse, bringt die Senkung der Leistungspreise nicht mehr Geld ins System, sondern es wird einfach verteilt.
"Das Defizit des Gesundheitsfonds, den wir aus unseren Rücklagen finanzieren, beträgt in diesem Jahr knapp über 100 Millionen Euro, und zwar gleichzeitig Wir haben unsere Effizienzanalyse durchgeführt, in der wir sehen, was wir im Laufe des Jahres aus dem System einsparen können – es sind bis zu 1,5 Prozent, was dieses Defizit sicherlich nicht deckt," ütles Banhard.
Wenn die Krankenkasse derzeit Geld aus der auf den Lohn gezahlten Sozialsteuer einzieht, dann Laut Tea Danilov, Leiterin des Zentrums für Entwicklungsüberwachung, haben alle in den letzten 20 Jahren durchgeführten Analysen empfohlen, die Einnahmebasis des Gesundheitswesens zu erhöhen.
"Einer der wichtigsten Vorschläge war die Ausweitung der Krankenversicherungssteuer auf alle Einkünfte, nicht nur auf Erwerbseinkommen," sagte Danilow.
Es wird geschätzt, dass zusätzliche Mittel von über 100 Millionen Euro eingesammelt werden könnten. Eine weitere Möglichkeit, mehr Geld für die Gesundheitsversorgung zu bekommen, wäre die Erhöhung der Selbstbeteiligung, die in Estland bereits eine der höchsten in Europa ist.
"Um dies abzudecken, erlauben Sie privaten Versicherungen, eine neue Art von Versicherung anzubieten. Menschen könnten sich gegen hohe Selbstbehalte versichern," sagte Danilow.
Beispielsweise würde eine monatliche Versicherungszahlung von 15 Euro von einer Million Menschen fast 180 Millionen zusätzliches Geld bringen, allerdings muss in diesem Fall der Staat selbst für die Zusatzversicherung von Behinderten oder Geringverdienern aufkommen.
"Eine Erhöhung der Zuzahlungslast ist eher der Weg, den Estland nicht gehen sollte. Auch wenn es mit einer freiwilligen Versicherungsprämie verbunden ist? Freiwilliger Versicherungsbeitrag bedeutet, dass jemand ihn trotzdem zahlen muss," sagte Danilow.
https://www.err.ee/1610000539/joller-esitleb-lahiajal-ettepanekud-tervishoidu-lisaraha-leidmiseks
Von EarlGrey_Addict
11 Kommentare
Nii et tervishoiu rahastuskriisi ületamiseks kärbetest ei piisa ning sõelale on jäänud kaks varianti: ravikindlustusmaksu (33%-lisest sotsiaalmaksust 13%) laeindamine ka osadele muudele tuludele peale palgatulude või rohkem erakindlustust.
Ehk siis sisuliselt kas korjata raha OÜ-tajatelt või pigem USA stiilis patsientidelt.
Ettevõtetele mingi 2% tulumaks ja/või kasumimaks külge ja katteallikas leitud.
>Teine võimalus tervishoidu raha juurde saada oleks omaosaluse tõstmine, mis on Eestis juba praegu üks Euroopa kõrgemaid. „Selle katteks võimaldada erakindlustusel pakkuda uut liiki kindlustust. Kõrge omaosaluskulu vastu saaksid inimesed end kindlustada,“ ütles Danilov.
Lahendame probleemi tuues süsteemi sisse puugid, kes hakkavad omale kasumit välja imema, samal ajal muutes tervishoiu raskemini kättesaadavamaks kallite hindadega. Sellised süsteemid mujal maailmas on näidanud, et kuna see ei too tervishoidu suures mahus lisaraha juurde, hakkab omaosalus kiirelt kasvama, et auku katta. Ilma erakindlustuseta inimene ei saa finantside puudumise tõttu abi, kui ta haiglasse sattub, siis tulevad kaela tervishoiuvõlad ja inkasso. Tervishoiuasutused ja erakondlustused hakkavad tegema koostööd, kuna mõlema huvides on hindade tõstmine. See on spiraal kaosesse.
Kui me tahame Eestit, kus inimesed veelgi rohkem otsivad abi imearstidelt, homöopaatidelt, pendliendlitelt jms. Kus inimesed pigem kannatavad ja lasevad haigused kaugemale areneda, kui lähevad arsti juurde. Kus vaese inimese ravimiks on oks. Aga peaasi, et ettevõtetele normaalset tulumaksu ei tehta. Tavainimestele võib keerata.
Mida nime
Kilekotiga tuleks tuua. Ämma öökapi tagant.
Miks ikka veel ei suudeta tuvastada OÜ-tajaid? Miks ikka veel peavad palgatöölised nende elukvaliteedi kinni maksma?
> … ravikindlustusmaksu, kohaldades seda kõigile tuludele, mitte üksnes töisele tulule
Sellise nimetusega maksu nagu ravikindlustusmaks pole olemas. On olemas sotsiaalkindlustusmaks ning seda ei rakendata kellegi „töisele tulule“ (tulule rakendatakse tulumaksu), vaid seda maksavad tööandjad tööjõu kasutamise eest. Täiesti arusaamatu, mis joobe- või meeleseisundis on sellist juttu välja aetud. Kas „arenguseire keskusele“ tõesti ei leidu juhti, kellel oleks põhikooli ühiskonnaõpetuse tasemelgi selge riigi maksusüsteem, elementaarsed sõnad ja mõisted ning mingisugune orienteerumine ja vahetegemisvõime kontseptsioonide vahel kasvõi väga primitiivsel tasemel.
Äkki jätaks mõned „tänuüritused“ ära ja ministeeriumi majas 3000 eurised segistid?
Juba see 20 eurot on minumeelest liiga palju.
Ikkagi ainult kehvad lahendused.
Vist juba üle poole tervishoiu rahast kulub eriarstiabile, sh statsionaarsele. See on iseloomulik arenenud meditsiinile ja vananevale rahvastikule – inimest suudetakse kaua elus hoida, aga tervisemured on kroonilised ja kallid.
Kogu esmatasandi osa, kus on tundub, et on võimalik kärpida (haiguspäevad, perearstindus) või omaosalust suurendada on tegelikult odav. Sealt jällegi kärpida ei tohiks, sest süsteemselt on mõistlikum saada patsient arsti vastuvõtule ravile pigem kiiresti, enne kui asi tõsiseks läheb. Ei ole mõistlik, et nt. visiiditasu kokku hoidmise nimel jäetakse arsti juurde minemata.
Mingi finantsilise silmamoondusega ei muuda fakti, et see on ajutine lahendus. Elanikkond vananeb endiselt, patsiente tuleb juurde kiiremini kui arste. Nõudluse ja pakkumise vahekord on nõudluse poole kaldu, arstiabi kallineb, raha on suhteliselt vähem.
Hint: maksud.