AFM: Fundamentschäden sind für viele Hausbesitzer unerschwinglich
https://nos.nl/l/2610275
Von Bupachuba
AFM: Fundamentschäden sind für viele Hausbesitzer unerschwinglich
https://nos.nl/l/2610275
Von Bupachuba
9 Kommentare
https://youtu.be/Vl4rF8gSZ6k?si=S1yPROz_KB0f9-xH
Ik herinnerde mij deze docu toen ik het artikel las.
In het artikel staat er geen woord over de waterstanden en hoe deze beheerd worden. Alleen dat het door klimaatverandering komt.
Heeft dit ook deels niet te maken dat de boeren een zo laag mogelijk waterstand willen waardoor het grond zakt?
Los of je vind dat dit door de boeren komt of niet, het is wel een algemeen probleem: Geld reserveren voor onderhoud aan je woning
1% van je woningwaarde reserveren (lees: sparen) voor onderhoud aan je woning. Alleen doet bijna niemand dat.
De blijven maar hoger bieden om dat huis maar te krijgen, maar echt structureel een woning aanpakken gebeurd weinig. Ik blijf dan ook ver weg van de o zo geliefde jaren 30 woningen
Bij koop perceel dan houdt ergens de aansprakelijkheid van overheid op. Dus je rioolput zit op de erfgrens, daarachter is het eigen verantwoordelijkheid. Je nuts houden op in je meterkast.
Het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid om de grondwaterstanden op eigen perceel zo te houden, dat je fundering er geen hinder van ondervindt.
Dat iemand bij de bouw toevallig voor een optie gekozen heeft die handig/goedkoper/sneller was, dat is niet probleem van de overheid (en dus van mij als belastingbetaler).
Dus heel die discussie over wel of niet voor de boeren is in mijn ogen niet relevant. Want als we bepaalde waterstand voor de natuur willen, en het heeft invloed op je fundering. Dan is de verantwoordelijkheid hetzelfde.
Een zeer groot deel van Nederland heeft een koopwoning met een relatief lage schuld. Salarissen zijn zeer sterk omhoog gegaan afgelopen jaren en de schuld is voor.mensen die langer dan 5-10 jaar een woning hebben zeer behapbaar.
Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd.
Voor die mensen zou het geen probleem moeten zijn om hun schuld te verhogen via bouwdepot met 50k om.de fundering aan te pakken (=250-300) per maand extra maandlasten. Mensen hoeven het geld helemaal niet op de spaarrekening te hebben.
Dus naast de uitzondering daar (mensen die onlangs hebben gekocht, mensen die na de koop in de ziektewet zijn gekomen op ouderen die geen hypotheek meer kunnen opnemen) kunnen mensen prima bijlenen. De starters nu moeten hypotheken van 400-700k nemen dus iemand van 50 met een hypotheek van 200k heeft niks te klagen.
Dat er support van de overheid komt kan ik enigszins begrijpen. Echter moet je als huiseigenaar wel een goede voorziening opbouwen voor grote ingrepen vind ik.
Ik begrijp het minder dat er support komt voor mensen die zojuist een woning hebben gekocht. Ik vind dat een koper hier actief onderzoek naar moet doen en een kosteninschatting moet meenemen bij de aankoop van het huis. In het artikel staat dat veel mensen niets kunnen bijlenen. Vaak is dit omdat alles in de aankoop (en verbouwing) van het huis is gaan zitten. Waarom moet de maatschappij daar dan voor opdraaien?
Huizenprijzen zijn hoger dan ooit. Dit is gewoon verantwoordelijkheid van de eigenaar. Even dimmen met iedere keer een compensatieregeling
>Zo’n 120.000 Nederlandse woningeigenaren hebben zoveel last van funderingsproblemen dat een hersteloperatie nodig is. Ze kampen bijvoorbeeld met scheuren in de muren, vochtoverlast of scheefstand. Maar uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt dat het merendeel dat niet „direct“ kan betalen.
>Volgens de AFM is de totale herstelopgave 11 miljard euro. Een deel van de woningeigenaren zou dat financieel wel aan kunnen, maar 75.000 niet. Zij komen bij elkaar 6 miljard te kort.
>AFM zegt dat voor 25.000 van hen zelfs een lening geen verantwoorde optie lijkt. En hoe langer ze wachten met repareren, hoe hoger de schadekosten kunnen oplopen. […]
Als je het niet „direct“ kan betalen hoor je dan direct bij die 75.000? Want voor een grote onderhoudsopgave heel even moeten sparen (zeker eentje die veel mensen niet zien aankomen) lijkt me niet gelijk ‚het financieel niet aankunnen‘.
Zeker als een lening ook gewoon een optie is en de inschatting is blijkbaar dat dat voor 50.000 van die 75.00 wel dat het geval is..
Gaan we weer huiseigenaars redden van hun eigen gebrek aan verantwoordelijkheid?
Wedden dat vrijwel al deze mensen op meer overwaarde zitten dan het kost om de fundering te fixen?