
Gutachten des Bundestags hält Irankrieg für völkerrechtswidrig | Ein Bundestagsgutachten sieht den US-israelischen Krieg gegen den Iran als Bruch der UN-Charta. Die Begründungen für den Angriff seien „nicht stringent“.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-03/voelkerrechtsbruch-iran-gutachten-bundestag-usa-israel
15 Kommentare
Die haben Jens Spahn bestimmt nicht gefragt.
Und jetzt? Wird Donald Trump verhaftet? Brechen wir unsere Handelsbeziehungen zu den USA? Verhängen sogar Sanktionen? Unterstützen den Iran mit Ressourcen?
Völkerrecht ist doch nur ein wissenschaftlicher Zeitvertreib für Juristen. Wen interessiert ein Stück Papier, wenn man den Spitzesten Stock hat. Spätestens seit 2022 ist unsere sogenannte wertebasierte Ordnung passé
War ja von anfang an klar, nur defensive kriege oder kriege die vom Sicherheitsrat genehmigt sind, sind legal.
Die meisten kriege sind illegal
Schickt die schnellste Brieftaube gen Washington,der Orangenmann muss das erfahren BEVOR er einen Völkerrechtsbruch begeht.
Abgesehen von dem Furzgutachten unseres Bubdestages ist es schwer ein Regierung völkerrechtlich zu verteidigen die 30000 Demonstranten abschlachten lässt.
Würde Deutschland jetzt einen internationalen Haftbefehl gegen Netanjahu vollstrecken? 🤔
Hauptmann Offensichtlich bei der Arbeit.
Darf ihn unser Bundespräsident denn jetzt als völkerrechtswidrig verurteilen, oder braucht er noch immer die persönliche Genehmigung von Jens Spahn?
Es ist bewundernswert (nicht sarkastisch gemeint!, denn das verbietet allein die schändliche Tragödie & Verbrechen des Zweiten Weltkrieges), dass das alles existiert.
Grundgesetz, UN-Charta, Völkerrecht. Es sind, für sich genommen, zivilisatorisch großartige Errungenschaften.
Aber – was bringen sie, wenn sie regelmäßig missachtet werden.
Mal eine Theorie.
Es ist ja durch den Konflikt ein hoher Schaden entstanden, also weltweit, könnte man denen nicht den arsch Weg klagen.
Klar würde nie passieren, wäre durchaus interessant.
Selbe natürlich für Russland usw.
> Unionsfraktionschef Jens Spahn mahnte daraufhin zur Zurückhaltung
Gerade er, der ja immer so überlegt, zurückhaltend, diplomatisch und unpopulistisch argumentiert
3 – 2 – 1 … bis irgendjemand die Gutachter als antisemitisch bezeichnet. 🤢
> Die, so das Papier, „nicht ganz stringenten Begründungsansätze“ erschwerten die völkerrechtliche Einordnung.
Hat Trump sich jemals stringent ausgedrückt?
Also ich weiß nicht für wen das jetzt überraschend kommt 🙃 Völkerrecht wird im nahen Osten gefühlt an jeder Ecke gebrochen und wir wissen alle, dass die USA nie (und ganz besonders unter trump) viel auf internationales Recht wert gelegt haben. Aber halt gut, dass die Gerichte das nochmal deutlich sagen. Es wird leider nichts ändern:/
Zustimmung oder rhetorische Unterstützung sollte damit, ähnlich wie das Symbol Z beim russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine, ein Verbrechen sein. Ob das Gesetz in diesem Fall durchgesetzt werden wird? Ich tippe mal auf Nein, lasse mich aber gerne überraschen.
Wait, aber ich dachte wenn Demokratien was machen ist das immer inhärent gut? Will man mir jetzt etwa sagen, dass die Form der politischen Meinugnsbildung nicht ausschlaggebend für die moralische Bewertung von Aktionen ist?!?!!?!??!?!
*shocked pikachu intensifies*