„Sexueller Marktwert“ statt eines klugen Mannes gewählt, glaubt ein Mitarbeiter der Bürgerpartei

Ikke så overraskende at kommunikationsmanden fra manosfærens parti bruger manosfærisk sprogbrug og tænker i manosfæriske koncepter

Vi skal nok få stor glæde af Borgernes Parti 😬

*Kvinder opnår noget. BARE NOGET!*
“Det har hun nok bollet sig til/nogen vil bolle med hende”

Jeg synes egentlig Helena Artmann svarer ret fint her:

>- Jeg har arbejdet benhårdt i folketinget den sidste valgperiode og leveret store resultater på skoleområdet. Og min fornemmelse er, at det primært er kvinder som har stemt på mig.

>- Udseendet betyder noget for både mænd og kvinder, når det kommer til karriere, og det er der masser af forskning på. Men at degradere mit valg til at handle om mit udseende, synes jeg godt nok er nedladende. Jeg glæder mig til at skulle arbejde med Cecilie (Cecilie Liv Hansen fra LA, red.) og Sofie (Sofie Therese Svendsen fra K, red.) – ved de er dygtige!

[Link til TV2-notits](https://nyheder.tv2.dk/live/politik/2026-02-26-folketingsvalg-2026/endnu-en-politiker-svarer-igen-paa-angreb-paa-unge-kvinder?entry=2b2d6cde-f7d6-4aee-8cbb-4e9e62dc2390)

Specifikt i forhold til Artmann, var hun også den LA’er som stemte for at udvide abortgrænsen. Jeg kan da godt forestille mig en vælger, som af forskellige årsager stemmer LA, der også mener at hun – og ikke resten af LAs gruppe – ramte det spørgsmål rigtigt.

Edit: I forhold til de 2 LA’er synes jeg egentlig også en forklaring om at de faktisk er lokale og ikke bare kommer derfra, kan spille ind.

Studiet fra artiklen:

Jäckle, S., Metz, T., Wenzelburger, G., & König, P. D. (2020). A Catwalk to Congress? Appearance-Based Effects in the Elections to the U.S. House of Representatives 2016. American Politics Research, 48(4), 427-441.*

> This article addresses the question of appearance-based effects by looking at the U.S. House of Representatives election 2016. (…) With these data we test whether appearance matters for the electoral outcome. We find that attractiveness positively affects the vote share, whereas perceived likability and competence play no role. (…)

Jeg forstår ikke hvorfor folk herinde benægter at udseende kan betyde noget i politik. Det er helt virkelighedsfjernt. Der er bare mange andre ting, som også betyder noget.

Den tror jeg de skal længere ud på landet med og det som der beskrives i artiklen, tegner ikke godt for et helt nyt parti. Ja det er nogle smukke kvinder, det vil jeg da gerne medgive men det er ikke ensbetydende med, at de er valgt ind på deres skønhed, og hvis vedkommende ikke kender kvinderne der omtales så ved jeg ikke hvad „gamet“ er her, hvor er fordelen at komme ud og sige det her ? og problematisk at partiformanden ikke tager afstand til holdningen, hvis BP har en anden holdning.

Kan der være noget i det, ja tænkte jeg, så jeg læste gerne artiklen fordi selvfølgelig skal vi have de kompetente ind i folketinget og ens kompetencer SKAL være det der giver udslag om det er folketinget eller ej, men det virker allermest enten som liderlighed eller jalousi eller noget helt tredje. Udseende eller om man kan personligt lide formanden eller medlemmer kan da have et udslag på noget, men jeg tvivler på at det gør om man får et godt folketingsvalg for de enkelte politikkere, og det underminere (og respektløst) overfor de mulige ret kompetente kvinder der nu er valgt ind.

Indtil videre for mig personligt, et parti jeg ikke kan tage ret seriøst.

edit: jeg håber da at BP forstår, at når de er nye er der øjne på dem mere end måske SF S V eller lign etableret partier.

Det er svært at vide hvor meget det mon har betydet. Men blankt at afvise det er nok ligeså tosset, selvfølgelig betyder udseende noget. Også når der er valg.

Alle kandidater fra Borgernes parti er helt sikkert højtkvalificerede til at varetage jobbet som medlem af folketinget. /s

Problemet er jo ikke at de er ukvalificerede. Man kan tænke sit når rigtig mange kandidater på højrefløjen generelt er meget fysisk attraktive. Det er når de er ukvalificerede OG KVINDER… at folk som ham synes de skal kæfte op.

Jeg så den godt. Det er fandema grimt. Men han er en fuld redpill incel-type ham der. De unge kvinder der er kommet ind ser da skide godt ud – bevares – men hvad har det på nogen som helst mulig måde at gøre med deres evner som politikere. Det lyder nærmest som om det er mindre sandsynligt at de ved hvad de laver fordi de er kønne.

Han har udset sig to eller tre i hele Folketinget. To eller tre ud af 179, der er kønne nok til at han ikke tror på de har fortjent at være der. Det lyder på mig som en forholdsvist gennemsnitligt forhold.

Og de er valgt fremfor folk med mere erfaring? Hvem helvede går op i erfaring som vigtigste metrik for evner? Hvordan skulle der nogensinde komme nyt talent til med den indstilling? Jeg kender nye medarbejdere på mit arbejde der både er gode og mindre gode. Jeg kender så sandelig også medarbejdere der har masser af erfaring, men som ikke aner hvad de laver eller er fuldstændig låst fast i deres kendte rutiner. Erfaring kan være godt, men unge medarbejdere – eller politikere – kan så sandelig sagtens være bedre.

Man sagde tidligere at politik er showbusiness for grimme mennesker, men det er måske ved at ændre sig nu.

Asger Garde er en kæmpe idiot.

“Og jeg hader altså ikke kvinder”. Ok, Asger. Det er klart.

Har en kammerat der har stemt på Sofie Therese Svendsen fra Konservative ene og alene fordi “Hun ser mega lækker ud”. 

Selvfølgelig har udseende en betydning men temmelig dumt at sige at det er “hovedgrunden” til at de er blevet valgt ind. Tror ærlig talt at deres alder har meget mere betydning, ungt blod ind.

Føj for satan. Der skal andre regler til. Man skal ikke vise sine bryster på valgplakater.