Wikipedia sagt, dass Rhea der kleinste Körper im Sonnensystem ist, der sich nachweislich im hydrostatischen Gleichgewicht befindet¹, und daher sind Iapetus, Dione, Enceladus, Ceres, Ariel, Miranda, Umbriel, Charon, Mimas usw. alle nicht im Gleichgewicht. Wie können sie also rund sein?
Und warum gibt es Dinge, die größer und massiver sind als einige der oben aufgeführten Objekte, die nicht rund sind, wie Proteus oder Vesta, beide größer als Mimas?
Außerdem erscheinen sie alle auf der Wikipedia-Seite von "durch Schwerkraft abgerundete Objekte"² So sind sie gravitativ rund, aber nicht im hydrostatischen Gleichgewicht?
Endlich soll Ceres es tun "möglicherweise sein" im Gleichgewicht³, wie kann das sein, wenn es Objekte wie Iapetus mit der doppelten Masse gibt, von denen ausdrücklich gesagt wird, dass sie es nicht sind⁴. Obwohl dadurch erklärt wird, dass die unregelmäßige Abflachung auf die Bildung einer dicken Kruste zurückzuführen ist, die ihre Form einfriert, erklärt sie nicht, wie sie überhaupt abgerundet wurde.
1: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhea_(Mond)), erster Absatz
2: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gravitationally_rounded_objects_of_the_Solar_System
3: https://en.wikipedia.org/wiki/Ceres_(dwarf_planet)), "Geologie" Tab, zweiter Absatz
4: https://en.wikipedia.org/wiki/Iapetus_(Mond)), "Gesamtform" Tab
What makes some planetary mass objects in our solar system round, if they are not massive enough to be in hydrostatic equilibrium?
byu/Rude_Boot9718 inspace
3 Kommentare
Iapetus is one I can address. It *is* in hydrostatic equilibrium but this doesn’t fully explain its shape. Earth’s moon is the same, it has substantial gravitational unevenness and its centre of mass is offset from its spherical centre by a substantial amount, due to differences in nearside and farside density.
Nobody would argue the Moon is not in hydrostatic equilibrium.
Hydrostatic equilibrium is not a „YES“ or „NO“ tickbox. Mount Everest is not in hydrostatic equilibrium, so Earth is also not in hydrostatic equilibrium. There are always rigid body forces and tidal forces involved, its whether these are **dominant** or not. On Iapetus, they are not.
Just from a casual understanding you might want to check the centrifugal forces from both there spins and from what they orbit. Id imagine theese woukd cause more internal stress/heat and result in a rounder object.
About Vesta, it is made of rock and metal, while Mimas is ice – a way more “flexible” material, and one that can be smelted at much lower temperatures. Therefore, very feeble gravitational forces that were enough to make Mimas round wouldn’t get the same result for Vesta, even with a larger mass.
That is, composition is also important for roundness. Also, historic of impacts: some small worlds may have been round at some point in the past, but they got whacked and broken by other stuff hitting them and never recovered to their former self.
TL;DR: roundness is a complicated issue and much of a gray area for smaller bodies.