Ich finde es ziemlich schrecklich, dass unser staatlich gefördertes Medienhaus KI nutzt, um Sendungen zu machen. Es zerstört unseren Planeten und schafft weniger Arbeitsplätze (denn warum sollte man jemanden einstellen, der die grafische Arbeit erledigt, wenn KI das einfach kann?)
Was denken Sie?
https://i.redd.it/cx25dpu26mqg1.png
Von sushiegg
26 Kommentare
Jeg sgu mere end enig
Jeg tænker det bliver svært at komme udenom uanset om man vil eller ej. DR er også (selvom de får fire milliarder ind på en lastvogn 1. januar hvert år) presset på at producere mere og bedre og til flere platforme end nogensinde før – de skærer de hjørner, de kan.
Er det DR der har produceret det, eller er det købt ude af huset?
Det er en svær balance. Ville også personligt foretrække menneskelige artister, men der er også en masse (formentligt overvejende borgerlige) som ville mene at det er spild af skattepenge at hyre en artist til B-roll kontra at bruge GenAI
Kunstig sex er det nye !
Jeg synes det er fint. Det er her for at blive. De bruger det sikkert til at generere noget B-roll der ellers ville havde været nogle statiske billeder eller lignende
AI giver i det mindste noget (til tider) brugbart, imens crypto stadig bruger mere strøm end flere større lande og laver ca. nul og niks der faktisk er brugbart
Jeg synes ikke det er et problem at AI bliver brugt, for mig handler det mere om hvordan det er brugt.
Det kræver ikke mere energi at generere noget end at sætte en grafiker ved en arbejdsstation og få ham til at producere noget. Hell du kan lave din egen computer med en 5090er eller to og køre AI lokalt.
Er glad for at dele af staten tager initiativer til at bruge vores skattekroner mere effektivt
Ej helt ærligt, tud lidt mere. Hvad er det her for en low effort-klage? Det her evindelige DR-piveri er fandme cringe, og griber efter de absolut lavest hængende frugter.
Jeg er sgu enig.
Ville ærlig talt foretrække det blev gjort dårligt af en ægte kunstner end der bliver brugt kunstig intelligens til den slags
De bruger det til at lave billeder med, som indgår i programmer. Det er fuldstændigt fucking fint. En kunstner, som laver en illustration har også bias og laver også fejl. Som alternativ til at skulle hyre modeller til en ligegyldig illustration er det også helt ok.
Hvis det betyder vi kan spare på DR, eller de kan prioritere ressourcerne på faktatjek og informationssøgning, er det fint.
Hvis det betyder de pumper mere ud, med lavere kvalitet, er det skidt.
Tænker AI er kommet for at blive og derfor vil være et redskab der bliver benyttet uanset hvor i samfundet du kigger.
Lige på DR ser jeg ikke nødvendigvis det store problem. De mærker det tydeligt. Det eneste sted jeg er faldet over det var da vi så „Mærsk“ og der blev det vist kun brugt til nogle „establishing shots“ af København og New York i 30’erne og 40’erne; noget der ville have kostet spidsen af en jetjager at lave ellers og derfor sikkert ikke var kommet med.
AI generelt? Vi er fucked. Fremover kan vi tro på absolut ingenting vi ikke har set med egne øjne og vores arbejdsmarked vil blive omvæltet så grundlæggende at vi ikke engang kan begynde at overskue konsekvenserne.
Forfærdeligt, ud med det. Hvis man er i tvivl så, så tjek
darren aronofsky’s serie 1776 på YT, og se hvor hvordan det går når man får ai til at lave en serie for en.
Helt enig – synes det er noget lort. Særligt at bruge AI til ting, der dækkes af de kreative fagområder. Det er sgu for fattigt.
Hilsen en DJØF’er.
> og skaber mindre arbejdspladser
Færre.
AI er kommet for at blive, om man kan lide det eller ej. At en udsendelse bruger det til at lave nogen klip har jeg det sku fint med, så længe det støtter budskabet.
Der var en udsendelse noget tid siden om tidlige dampskibe tror jeg nok, og folk klagede også der over at producenten brugte AI fremfor at… genopbygge et skib der ikke eksisterer længere?
Det er latterligt og jeg bliver ærligt en kende harm hver gang. Det er dybt kritisabelt, af en offentlig institution, som vi alle betaler til, benytter sig af den slags ødelæggende lorteteknologi.
Lidt ærgerligt, at du ikke skriver, hvor få minutter af det samlede program, som rent faktisk er AI. Det er jo ret væsentligt, når man skal tage stilling til om det er okay eller ej. Jeg tænker, at nogle kommenterer uden at have set programmet.
Det drejer sig om at Ditte Hansen holder en „TED-talk“, hvor hun bruger nogle billeder af sig selv fra hun var 7 år. Det er bl.a. disse billeder af hende som lille, der er lavet med AI.
Synes virkelig ikke det omfang er problematisk. Og det er meget tydeligt deklareret.
Tjaah… hvorfor bruge penge på noget, som de kan få gratis? – tænker de sikkert.
Jeg er også træt af, at det har sneget sig ind alle steder, men at det ligefrem ødelægger vores planet er liiiiige at stramme den.
Men altså, hvis kvaliteten ikke er dårligere med AI, og det er billigere, så der jo ikke det store problem, når det også deklareres, hvad der er AI, eller hvornår. Som vist på dit billede.
Men altså, det er DR.
Skrald som de andre store medier. DR har bare et større budget.
Jeg så et Samsung Køleskab i ElGiganten idag der havde AI i sig, jeg har ingen ide om hvordan eller hvorledes der er behov for AI i køleskabet, men det er som om det skal proppes i alt man overhovedet kan finde på.
Jeg synes ikke der burde være behov for AI i noget som helst, men det kommer også an på brugen af AI.
Har man brugt det til at lave musik, video eller billeder? Har man brugt det til at skrive manuskriftet? Har man brugt det til at rette stavefejl, finde info omkring emnet eller bounce ideer af på ift at kommr op med emnet i det hele taget.
Det er virkelig mange forskellige måder AI kan være involveret på og jeg synes personligt det burde være meget tydeligt til hvad man bruger det.
Det kunne godt ligne, i dit eksempel, at det måske er et forsøg da de gør opmærksom på hvad der er AI ved hjælp af et ikon ✨️
Hvis de bliver brugt til at lave “lorte arbejdet” så det frigiver folk til at lave det sjove så er jeg for det
Dette er blot begyndelsen på enden.