Konservativer Angreifer Alex: Es ist ein Gesetzesverstoß – Abildgaard wird von Vanoplagh provoziert. Kokain schnupfen sei keine Privatsache, sagt sie
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/konservative-angriber-alex-det-er-et-lovbrud/11126459
Von RisOgKylling
15 Kommentare
Vi går mere og mere mod et overvågningssamfund? Snart bliver vores tanker noget som giver fængsel og der skal betales skat af.
Altså hun har jo ret. Når man køber stoffer, så er det ikke bare ens egen sag, så er du med til at støtte dybt kriminelle bagmænd. En politiker skal naturligvis holde sig fra stoffer.
Enig. Kriminalitet er kriminalitet, ikke „bare“ en privat sag.
Jeg tror, at de fleste er møg ligeglade og mange har nok en opfattelse af, at de fleste politikere har lavet noget ulovligt.
Jeg stemmer ikke LA.
Men jeg synes hurtigt, at når folk taler om, at han ikke kan være partiformand eller minister, så glemmer de hurtigt, at Støjberg rent faktisk er dømt i en RIGSRET. Og at der ulovligt blev aflivet mink for 87 tulliarder, uden at en eneste af de ansvarlige blev stillet til regnskab.
Så mon ikke, at mange tænker, at lidt kokain faktisk ikke gør den store forskel.
Altså. Når man vælger at tage bilen, skader det miljøet for alle i hele verdenen.
Værdikæden for kokain i Danmark starter langt væk, men konsekvenserne er meget virkelige. Produktionen foregår ofte i Sydamerika under forhold præget af vold, tvang og organiseret kriminalitet, hvor mennesker udnyttes og lokalsamfund lider.
Når kokainen transporteres til Europa, styres det af kriminelle netværk. Smuglingen indebærer korruption, våben og stor risiko, og pengene er med til at finansiere alvorlig kriminalitet.
I Danmark håndteres distributionen af bander og kriminelle grupper. Det fører til konflikter, vold, trusler og utryghed i lokalsamfund, hvor uskyldige også kan blive ramt.
Selve produktet er desuden ofte blandet op med farlige stoffer. Det øger risikoen for forgiftning, skader og i værste fald dødsfald blandt brugere.
Samtidig bruger samfundet store ressourcer på politi, retssystem og sundhedsvæsen for at håndtere konsekvenserne. Og for den enkelte kan det føre til afhængighed, psykiske problemer og økonomisk ruin.
Kort sagt er hele kæden skadelig fra start til slut. Hvis man kender til, hvor mange liv der bliver ødelagt, og at mennesker dør undervejs i denne værdikæde, og alligevel vælger at tage kokain, så er det moralsk forkasteligt.
Ævl. Det er en privat sag.
Se jeg ville faktisk være ret ligeglad, hvis ikke manden selv kørte en ret hård politik mod folk der tidligere har brudt loven.
Så at han har prøvet stoffer et par gange tager jeg ikke så tungt (på trods af at jeg aldrig selv har), men hans dobbeltmoral kan jeg ikke ha.
Så vil jeg også gerne se alle politikeres økonomi og investeringer.
Jeg stemmer normalt ikke, men i dette tilfælde fristes jeg til at stemme på AV…bare fordi han har taget snitter.
Det er da sjovt hvor meget /r/Denmark går op i at man støtter kriminelle når det er Alex der tager noget kokain, men det er ikke et problem når de selvsamme personer køber hash? Eller jeg skal måske tro at det er 2 vidt forskellige grupper herinde der har de meninger?
Personligt synes jeg da også det er ærgerligt, men jeg havde alligevel ikke planer om at stemme på partiet så det gør ikke nogen forskel for mig.
Jeg har arbejdet på Dansk Retursystem, hvor hovedparten af de ansatte var knokkelskæve af hash, enkelte sniffede coke og nogle få drak i arbejdstiden.
Ledelsen vidste det godt, men lod det passere. Så længe de mødte på arbejdet, var alt godt.
Det er ikke kun smarte LA-typer fra Nordsjælland, som tager coke. Arbejdere fra Vestegnen gør det også.
Det er virkeligt trist at så mange tager stoffer, og på den måde støtter op om benhård kriminalitet.
Det egentlige problem er vel den indirekte finansiering af kriminelle strukturer? Resten er moralsk teater. Mennesker har altid søgt kemisk flugt fra tilværelsen, og det stopper typisk ikke med lovgivning. Forskellen er alene, om staten har valgt at legitimere rusmidlet, som alkohol og tobak, eller (midlertidigt) fastholder illusionen om kontrol gennem forbud.
De konservative er sgu også bare sådan nogle duksedrenge, vorherrebevares altså.
At politikerne er moralske mennesker helt ind til kernen er en illusion af højeste kaliber. Avgivelser fra loven er ren kanonføde til at politikere kan angribe hinanden. Lige her føler jeg det er en overdimensioneret sag.
Sagen synes drevet af følelser om foragt og frygt for kokain. Det giver rigtig god mening, da det koncentrede pulver er voldsomt potent, potentielt set cuttet med ubehageligheder, og nemt kan overdoseres.
Jeg tænker at stofbrugere generelt vil foretrække at købe stoffet under bedre vilkår og omstændigheder.
Der kan argumenteres for at krigen mod stoffer i sig selv skaber vilkår for forfærdelig kriminalitet.
Historisk tager „krigen“ udgangspunkt i frygten for at befolkningen vil mæske sig i beruselse og samfundet vil bryde sammen.
Mange er dog begyndt at forstå hvor håbløst dårlig en tilgang kriminalisering er. Efterspørgslen er der stadig til trods for ulemperne ved anskaffelse.