„Ich weiß, es ist ein schlechtes Wort, aber ich sage es auf Englisch“: Der Wirtschaftsminister möchte, dass Rentenfonds in Frankreich nicht mehr vom amerikanischen Kapital abhängig sind.

Ah ben c’est sûr qu’après avoir tout cassé…

Un plan épargne retrait collectif obligatoire national, le PERCON ?

Avec gestion pilotée obligatoire par les banques FRANCAISES qui sont bien évidemment les plus compétentes pour gérer ça ! On va pas donner ça à /u/Tryrshaugh !

Impossible de demander aux français de simultanément continuer à payer les retraites des vieux actuels (à des conditions bien trop favorables compte tenu de la croissance accumulée depuis les années 1990) et épargner sur des fonds de pension.

Ca a déjà été dit mille fois, mais il s’agit du problème fondamental qui empêche tout changement de système. Un fonds de pension demanderait des milliards de milliards d’actifs pour pouvoir dégager une rentabilité suffisante et une taille critique. Comment arriver à ce stade ? Impossible, sauf à volontairement emprunter au nom de ce changement de système autant sur les marchés au nom de l’état. Ou en réformant drastiquement le modèle actuel histoire de minimiser les cotisations payées par les actifs (n’arrivera jamais).

Par ailleurs, est ce intelligent que de dire aux Français d’envoyer leur épargne sur des marchés qui sont à des hauts historiques et dont les valorisations sont invraisemblables compte tenu de l’accumulation des risques climatiques, géopolitiques, technologiques ?

Ah ça évolue encore cette marotte. La dernière fois qu’on en parlait des retraites par capitalisation c’était Edouard Philippe qui le lançait comme ça. Là c’est un membre du gouvernement.

Vous la sentez venir bien profond ?

J’ai jamais compris cette opposition systématique à une part de capitalisation via des fonds de pension français.

Notre système de retraites n’est pas équilibré, notre démographie demande un effort très supérieur des travailleurs pour financer les retraités qui ont un niveau de vie moyen plus élevé que celui des actifs.

100€ par mois sur un bon etf pendant sa carrière pro (43 ans) même à 5% annuel et on peut même pousser le vice à une augmentation de 1% de sa contribution par an … ça change la retraite

Par patriotisme, je préfère me faire bouffer par un grand requin blanc français, plutôt que par un satané requin américain…
Soutenons nos filières locales, faisons-nous manger par nos requins à nous! /s

Droite de merde

ah ouais ? Eh bien d’accord vas-y mais à une condition : zéro gestion sous-traitée à des gestionnaires de fonds privés. A l’Etat de créer et gérer en propre ces fonds de pension. Ils savent faire ils ont la caisse des dépôts et consignations. sinon si c’est pour engraisser les copains, c’est niet.

Il ne faut surtout pas de fond de pension français ! Si un gouvernement en crée un, le gouvernement suivant ne saura pas s’empêcher de cramer la caisse. C’est ce qu’il s’est passé avec le FRR.

Les outils pour la capitalisation sont là, PEA, PER et tutti quanti. Ce qu’il faut c’est laisser la possibilité aux gens de faire ce qu’ils veulent de leur argent. Et on retombe sur le problème du coût de notre répartition.

Il a parfaitement raison. Nos entreprises sont possédées pour moitié par des capitaux étrangers alors que l’épargne des français va irriguer les jeunes pousses aux USA.

Qu’on aime ou n’aime pas l’idée, une intuition simple que je peux au moins vous donner c’est que, comme dirait l’autre, il n’y a pas d’argent magique.

La croissance, l’accumulation de capital, le fruit de la production, ce qui finit dans un fond quelconque, appelez ça comme vous voulez ne nait pas de rien. Elle naît du travail des êtres humains, de la transformation de l’environnement par notre action. Que ce soit le travail des français actifs ou le travail de gens de part le monde ne change pas grand chose, un fond de pension qui stonks ce n’est pas fondamentalement magique, ça veut dire que quelque part quelqu’un a travaillé et a produit ce „stock“, exactement comme le système par répartition.
Les périodes où les courbes augmentent sans travail ou production concrète consommée derrière, ça s’appelle de la spéculation, des bulles, etc, c’est du vent quoi. Je vous parle même pas de marxisme, tout ça c’est juste du B-A-BA économique (la critique du marxisme n’intervient pas à ce niveau, elle concerne la répartition du stock produit, vous êtes témoins que je n’ai rien dit de tout ça, pour vous rassurer que je n’ai pas encore fait mon gauchiste :D).

Donc quand on vous dit par exemple que la retraite par capitalisation est une solution magique au vieillissement de la population dans les pays développés, c’est BIEN EVIDEMMENT faux, il n’y a pas de solution magique capitaliste au fait qu’il y ait plus de vieux pour moins de jeunes, c’est un problème complexe que tous les pays affronterons.

La retraite par capitalisation n’est globalement pas une solution magique à grand chose, à une exception près : les gens plus riches y voient un intérêt et imaginent qu’ils récolteront des fruits plus proportionnels à leurs revenus ou capital actuels (de part le fait qu’ils mettent ce qu’ils veulent dans leur épargne par capitalisation versus un montant imposé par l’Etat, et que ce montant stonkera plus vite „de lui même“ avec une imposition intentionnellement basse) que si ils participent à la répartition qui a des caps et des trucs progressifs un peu partout pour être égalitaire. Globalement la retraite par capitalisation c’est plus un truc paramétrique (un moyen de reset nos vieux restes de systèmes égalitaristes pour les libéraux, qui y voient un moyen de contribuer moins à la collectivité) qu’un changement fondamental „magiquement beaucoup mieux“.

Donc vous faites pas avoir. Vous pouvez être en faveur de la capitalisation, mais vraiment oubliez le coup de „l’argent grandit pendant qu’on branle tous rien c’est imparable“, y a des gens qui travaillent quoi qu’il arrive. L’espoir des pro-capitalisation c’est que c’est pas eux qui bossent, en gros :D.