Der Beamte des Riigikogu wurde wegen Verletzung seiner Dienstpflichten aus dem Amt entlassen. Laut Isamaa wurde er wegen eines Fehlers bei der Glücksspielsteuer entlassen
https://www.delfi.ee/artikkel/120443083/riigikogu-ametnik-vabastati-teenistuskohustuste-rikkumise-tottu-ametist-isamaa-sonul-vallandati-ta-hasartmangumaksu-prohmaka-tottu
Von Von_jooocy
14 Kommentare
Kes ütles et ainult erasektoris on vastutus ja lastakse lahti vea eest? Nagu näha, siis toimib ka avalikus sektoris nii
Patuoinas leitud?
1 in a million
No kas ta siis tegi vea või ei?
Nüüd leiti siis „patuoinas“. Tegelikult peaksid vastutuse võtma pigem need parlamendi liikmed kes selle praagi menetlusse lükkasid.
Tegelik põhjus on see, millest kirjutab Ekspress: „Ametnikule heidetakse ette intervjuu andmisega riigikogu liikmete maine kahjustamist.“
[https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/1qhzsrd/ta_h%C3%A4daldas_t%C3%B5esti_et_ei_j%C3%B5ua_s%C3%BCveneda_poliitikud/](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/1qhzsrd/ta_h%C3%A4daldas_t%C3%B5esti_et_ei_j%C3%B5ua_s%C3%BCveneda_poliitikud/)
Rehvi patentvõte. Muide hea ametnik teeb 33 aasta jooksul kindlasti ka vigu. Lihtne ju. Palju õnne meile!
Ma olen endiselt arvamusel, et hasartmängumaksu prohmakas on süüdi ühiselt iga viimane kui riigikogu liige (mitte muud ametnikud. Vaid ikka need kes seal otsustavad). Kui seadusemuudatus vastu võetakse ja koalitsioon ega opositsioon kumbki seda viga ei märka…. Pole järelikult keegi neist vastavat eelnõu läbi töötanud.
Palju räägitakse 101 valitud tegelastest, aga nende taga on päris võimas organisatsioon nagu Riigikogu Kantselei. Võtsin arvud välja üllatusin isegi.
Riigikogu Kantselei töötajate arv on viimastel aastatel olnud ligikaudu 250–300 inimest.
See hõlmab:
ametnikke (õigus-, majandus-, välissuhete nõunikud jne)
tugipersonali (IT, personal, raamatupidamine)
istungite ja komisjonide teenindamist
Täpne arv võib aastati veidi kõikuda (struktuurimuudatused, projektid jne)
Laias plaanis need 101 valitud selli ei teeks ilma kantseleita.
Tundub, et ametnik tegi vea ning jooksis kohe ajakirjaniku juurde, esitas enda versiooni juhtunust — nüüd kõik usuvad, sest ta pasundas kõige esimesena ning kõige valjemini. Ülemus jm teised ei hakka ju tema tööeetikast, eelmistest prohmakatest jm (vaatamata tööstaažile, kujutate ette!) meediale rääkima, sest nii ei ole lihtsalt sünnis. Teeme nüüd nii, et laseme isiklikke hinnanguid langetada neil, kes tegelikult ka teavad, kuidas asjad käisid. Kui vaja, anname kohtule üle. Ei tasu kõige valjemaid alati uskuda.
Miks ametnikud ei vastuta??????
Ei mitte nii!!!!!!
Wow, teadmata hetkel ja hindamata “kes on süüdi”, aga kui päriselt aparaadist õige inimene suure prohmaka tõttu kinga sai, hakkan ma isegi natuke uskuma, et riigis keegi vastutab.
> „Ametnik sai olulisest veast teada 5. jaanuaril 2026, kuid ei teavitanud sellest viivitamata kantselei juhtkonda (direktor, asedirektor). Tegemist oli infoga, mille suhtes avalikkuse ja meedia kõrgendatud huvi oli ette näha. Kantselei juhtkond sai juhtumist teada nädal hiljem meedia vahendusel 12. jaanuaril 2026 ilmunud ERR-i uudisteportaali vastavasisulisest artiklist.“
See tundub küll päris raske eksimus.