– Die zehn Prozent der Reichsten werden im Jahr 2030 im Durchschnitt mehr als 90.000 DKK weniger Einkommensteuer zahlen, als wenn die Steuerregeln seit der Jahrtausendwende unverändert geblieben wären. Für die zehn Prozent Ärmsten beträgt die Steuererleichterung etwa 2.500 DKK. Es sind also die Reichsten, die eindeutig von der verfolgten Steuerpolitik profitiert haben.
– Wenn man große Milliardenbeträge in Steuererleichterungen investiert, stehen weniger Mittel zur Verfügung, die man in die öffentliche Wohlfahrt investieren kann. Es betrifft in stärkerem Maße die unteren Einkommensgruppen, da ihnen der öffentliche Dienst vergleichsweise mehr bedeutet.
– Das ärmste Zehntel hätte somit mehr Sozialhilfe in Höhe von etwa 21.000 DKK erhalten können, während dem reichsten Zehntel nur Sozialhilfe in Höhe von etwa 15.650 DKK entgangen ist.
– Wenn man die Gesamtrechnung aus Steuererleichterungen und alternativen Nutzungen für den öffentlichen Konsum zusammenstellt, haben die 40 Prozent der Bevölkerung mit dem niedrigsten Einkommen insgesamt die Steuerreformen, die in diesem Jahrtausend beschlossen wurden, verpasst.
https://www.ae.dk/analyse/2026-03-det-21-aarhundredes-skattereformer-de-rigeste-har-faaet-flere-penge-de-fattigste
Von Top_Guarantee4519
6 Kommentare
Husk nu på at det er de rige som skaber arbejdspladserne. De rige skal bare have alle de fordele de kan komme i nærheden af, på bekostning af os andre.
*ironi*
Påmindelse om at skatter typisk er en procent, og grunden til lettelser gavner rige mere er fordi de typisk betaler mere.
Ved AE hvordan procenter virker?
Så du fortæller mig altså at når man betaler mere i skat, og får en skattelettelse, så er den også større!? wow.
>Den fattigste tiendedel kunne således have fået mere offentlig velfærd
Det kunne de have fået, men det ville de ikke. Det offentlige er et bundløst hul, hvor økonomiske midler forsvinder hen og ikke gavner nogen.
Real lønninger? Vækst? Procent regning?
Den måde du tænker på er vel en grundlæggende tanke om at de penge man tjener, er statens først og fremmest og så får man selv lov til at beholde noget bagefter, eller om det er rent faktisk er dine penge som du tjener og bagefter afleverer i skat. Den har diskussion har Carl Valentin allerede tabt samfundsdebatten.
Derudover går du af fra at det er et nulsumsspil, én kage som man så fordeler ud fra, hvilket heller ikke er korrekt anskuet. Og nej, vækst i et samfund er ikke det samme som trickle Down, det er simpelthen så dumt når i skriver det.
AE er CEPOS med omvendt fortegn.
Bias og selektive vinkler.
Her har de udelukkende fokus på offentligt forbrug, men overser udvikling i vækst, arbejdsudbud og realløn.
Danmark har i perioden utvivlsomt udviklet sig og er blevet et bedre sted – også for bunden af Danmark. Man kan godt blive lidt træt af de uendelige vinkler på dårligdomme i dansk politik.