Was hat das Veto von Präsident Karol Nawrocki gegen das SAFE-Programm mit dem Streit um sechs neue Richter des Verfassungsgerichtshofs zu tun? Entgegen dem Anschein ziemlich viel. Vor unseren Augen entsteht ein Doppelstaat. Und es kann für uns alle tödlich enden.

Präsident Karol Nawrocki legte sein Veto gegen das Gesetz zum europäischen SAFE-Darlehen ein, was ich bereits in meinem Februar-Kommentar vorhergesagt hatte. Es war nicht schwer, die Denkweise des Staatsoberhauptes zu kennen, der dem Motto treu bleibt: Was für Nawrocki gut ist, muss auch für Polen gut sein. Denn wenn es anders wäre, hätten die Polen ihn nicht zum Präsidenten gewählt. Einfach.

Dem jüngsten Veto ging ein Medienspektakel voraus, an dem NBP-Präsident Adam Glapiński teilnahm, der seit einiger Zeit versucht, sich aus der aktuellen politischen Auseinandersetzung herauszuhalten. Und er würde dies wahrscheinlich auch weiterhin tun, zumal im Sejm die Initiative, ihn vor den Staatsgerichtshof zu bringen, im Zuge der Aufwärmung der Beziehungen eingefroren wurde.

Es kam jedoch vor, dass an der Wende vom Februar zum März die Amtszeit zweier Mitglieder des NBP-Vorstands zu Ende ging, darunter der erste Vizepräsident, Marta Kightleyder nach wie vor der vertrauenswürdigste Mitarbeiter von Präsident Glapiński ist. Um sie für die nächste sechsjährige Amtszeit zu ernennen, ist die Unterschrift des Präsidenten erforderlich, und in dieser Angelegenheit wandte sich der NBP-Präsident an den Präsidenten. Und da der Präsident seit mehreren Tagen mit dem Problem einer gesellschaftlich glaubwürdigen Rechtfertigung des Vetos gegen den SAFE Act der Regierung kämpfte, beschloss der Präsident, ihm zu helfen. Und so entstand die Idee "Polnisch SAFE 0 Prozent" war geboren, die schließlich die Form eines Präsidentengesetzes über den polnischen Verteidigungsinvestitionsfonds annahm.

SAFE-Programm. Neue Fronten des alten Krieges

Die Chancen, dass das Präsidentengesetz vom Sejm verabschiedet wird, sind die gleichen wie die Chancen, dass der Präsident das European SAFE Act unterzeichnet, d. h null.

Stattdessen stehen wir vor einer weiteren Phase des politischen Krieges, in die sowohl die Armee als auch die Zentralbank verwickelt sein werden. Einerseits wird Tusks Regierung – wie bereits angekündigt – eine Resolution dazu verabschieden Aufnahme eines europäischen Darlehens auf Grundlage des geltenden Gesetzes über die Verteidigung des Heimatlandes und andere Vorschriften. Das Geld wird jedoch nicht an Institutionen weitergegeben, die nicht zu den Streitkräften gehören, wie die Polizei oder den Grenzschutz, die es unter den Bedingungen des anhaltenden hybriden Krieges mit Weißrussland und Russland dringender benötigen als die reguläre Armee.

Aber was kümmert es den Präsidenten oder rechte Politiker, für die die Daseinsberechtigung besteht? Tusks Regierung zu stürzenund ihn in keiner Weise zu unterstützen. Im Gegenzug werden nun Politiker der Regierungskoalition Nawrocki beschuldigen, was der Sejm-Sprecher bereits initiiert hat Włodzimierz Czarzastyder ihn beschuldigte "Verrat" am Donnerstagabend in einer Fernsehsendung.

Auf der anderen Seite haben der Präsident und PiS-Politiker, angeführt vom neu ernannten Kandidaten der Partei für das Amt des Ministerpräsidenten, Przemysław Czarnekstartet nun eine "erklärende Handlung". Sie werden den Regierungsmitgliedern mit strafrechtlicher Verantwortung für den Rauswurf drohen "illegal" Darlehen, das bereits initiiert wurde von Karol Nawrocki in seiner Rede am Donnerstag.

Im schlimmsten Fall nutzt der Präsident seine verfassungsmäßige Position als Präsident aus "Chef der Streitkräfte"wird beginnen, Militäreinheiten zu umrunden, um dem Offizierskorps zu erklären, dass es Tusks Regierung und nicht er ist, die zum Nachteil der Armee handelt.

Gleichzeitig startete eine Kampagne von Politikern der Regierungskoalition richtete sich an den Präsidenten der NBP wird gestartet. Da er ankündigte, dass die NBP außergewöhnliche Mittel in Höhe von fast 200 Milliarden PLN generieren könnte, ist es schwer vorstellbar, dass in einer Situation eines riesigen Haushaltsdefizits der Versuch, diese Gelder von Adam Glapiński durchzusetzen, leicht aufgegeben werden würde.

Übrigens könnte es zu einem Streit über das Fehlen der Gegenzeichnung des Premierministers bei der Ernennung des alten und neuen Vizepräsidenten der NBP zum Präsidenten kommen, da wir auf einem solchen Dokument nicht mit der Unterschrift von Tusk rechnen sollten. Allerdings ist mit Streit darüber zu rechnen, ob es notwendig ist. Bislang hatte der Premierminister die Ernennung von Präsidenten im NBP-Vorstand gegengezeichnet, aber dies geschah zu einer Zeit, als alle drei Positionen (Präsident, Premierminister und Präsident der NBP) von Personen besetzt waren, die von Jarosław Kaczyński ernannt wurden oder – vor langer, langer Zeit – zu persönlichen Kompromissen fähig waren.

Zwei Tribunale?

Wenn die Regierung oder Politiker der Regierungskoalition beginnen, die Ernennung neuer Mitglieder des NBP-Vorstands zum Präsidenten aufgrund der fehlenden Gegenzeichnung des Premierministers in Frage zu stellen, wird dies höchstwahrscheinlich Karol Nawrocki tun einen Antrag beim Verfassungsgericht stellen zur Klärung, ob es wirklich nötig ist.

Wenn man die Biographie des Präsidenten des Tribunals, Bogdan Święczkowski, und anderer Personen kennt, die als Richter fungieren, kann man mit an Sicherheit grenzender Annahme davon ausgehen, dass sie über die Redundanz dieser Gegenzeichnung entscheiden werden. Nur dass es für die Regierungskoalition keine Bedeutung haben wird, die das Święczkowski-Tribunal ohnehin nicht anerkennt und sich gerade auf die Wahl einer Gruppe vorbereitet von sechs neuen Richtern des Verfassungsgerichtshofs.

PiS-Abgeordnete haben gegen diese Wahl erst kürzlich Berufung beim Verfassungsgericht von Święczkowski eingelegt, das in dieser Angelegenheit sehr schnell – bereits nächste Woche – entscheiden soll. Auch in diesem Fall ist das Urteil leicht vorhersehbar. Schließlich werden Święczkowski und seine Leute ihre Parteikollegen nicht enttäuschen wird die parlamentarische Wahl von sechs neuen Richtern des Verfassungsgerichtshofs sicherlich für verfassungswidrig haltenwas es dem Präsidenten wiederum ermöglichen wird, den Amtseid zu verweigern.

Politiker der Regierungskoalition sind sich dessen bewusst und haben daher bereits angekündigt, dass der Eid im Falle einer Verweigerung anders durchgeführt werden soll. Es ist noch nicht entschieden, ob es vor der Nationalversammlung, einem Notar oder in Form einer öffentlichen Erklärung stattfinden wirdzB vor den Kameras von TVP in Liquidation.

Auf jeden Fall werden wir bald die Chance haben, – nach dem, was bereits im Obersten Gerichtshof oder in der Staatsanwaltschaft geschieht – zwei Gruppen von Richtern des Verfassungsgerichtshofs, die sich gegenseitig nicht anerkennen. Es bleibt die Frage, ob Präsident Święczkowski den neuen Richtern Zutritt zum Palast in der Szucha-Allee gewährt oder ob er von der Polizei herausgeführt wird, um Platz für die neuen Richter zu schaffen.

Doppelstaat und die Wahlen 2027

Natürlich müssen all die schwarzen Szenarien, die ich oben skizziert habe, nicht auf ihre Verwirklichung warten. Alte und neue Richter des Verfassungsgerichtshofs können sich über politische Spaltungen erheben, kooperieren und – in dem Versuch, die völlig zerstörte Glaubwürdigkeit des Verfassungsgerichtshofs wiederherzustellen – endlich damit beginnen, schwer vorhersehbare Urteile zu fällen.

Premierminister Tusk wiederum kann sich mit dem Präsidenten und dem Präsidenten der NBP auf die Ernennung zum Vorstand der NBP einigen, zumal in diesem Jahr eine weitere Stelle frei sein wird (nach dem alten Kameraden von Präsident Kaczyński, Adam Lipiński), was es jedem der drei Spieler ermöglichen würde, seine Vertrauensperson einzufügen. Und im Sejm könnte die Arbeit am Präsidentenentwurf zum polnischen Verteidigungsinvestitionsfonds beginnen, damit die potenziellen Gewinne der NBP, die sich aus der starken Wertsteigerung der Goldreserven ergeben, sinnvoll genutzt werden können.

All dies könnte theoretisch passieren, wenn einige Menschen, von denen es abhängt, entscheiden, dass Zusammenarbeit und Kompromisse diesmal für sie gewinnbringender sind als eine weitere Eskalation des Konflikts. Da die Zeit der belohnenden Mitarbeit der Wähler jedoch längst vorbei ist und Millionen Wähler damit rechnen, dass die Gegenseite in den Boden gedrängt wird, Der Prozess des Aufbaus eines Doppelstaates wird fortgesetzt. Die Scherze werden nächstes Jahr ein Ende haben, wenn es, was wir bisher vermeiden konnten, zu einem Streit über den Ausgang der Parlamentswahlen kommt.

–Antoni Dudek