Share.

27 Kommentare

  1. Tendo em conta que metade dos filmes deste quadro têm avaliações positivas, diria que sim. O problema, parece-me, está mais numa cultura de redes sociais que acha que tudo o que não seja 5*, 10/10 é uma „má crítica“.

  2. Quando a tua vida é passar o dia a ver filmes, ficas tido aquele bêbado, que passa o dia a beber vinho, e para ele um barca velha ou um pacote do pingo doce já sabem igual

  3. Aquele namorado da tua colega de faculdade que vem atrelado aos jantares e ninguém os curte porque passam o tempo a dizer que o filme avant-garde da Eslovénia que viram recentemente é que é cinema a sério, e tudo o resto é indigno. Ser como eles é pré requisito para ter este gig nos jornais.

  4. Alguém ainda dá importância à opinião destes nazis de filmes? Têm uma opinião super fechada do que um filme deve ser, e nada agrada a estes eruditos, mesmo filmes que a maioria das pessoas que vêem gostam. Estão tão fora da realidade, que a opinião deles, para mim, conta 0.

  5. quedeusmeperdoe on

    ir ver um filme com o nome de la vie de maria manuela, deve ser precisa paciência.

  6. Estou a ver muitas 3 estrelas e, pela legenda, corresponde a „Bom“. Portanto, respondendo à pergunta, diria que sim.

  7. Hot-Goat-6949 on

    Acho que roça o absurdo dizer que Hamnet é um filme medíocre ou até razoável. Para mim foi um dos melhores filmes dos últimos anos.

  8. Exciting-Ad6897 on

    Eles gostaram muito do filme Mangalhos com Açúcar, essa adaptação cinematográfica da série/novela Morangos com Açúcar. Com frases como “em riste de início ao fim”, “disparei primeiro que o operador de câmara”, “um enredo profundo como não se via desde Rocco e companhia”

  9. Não me lembro se era um destes três críticos ou o gajo do Observador, mas lembro-me de um deles dar 4 estrelas ao filme do Flash.

    Portanto acho que nem é por snobismo, eles querem é criar engajamento com estas classificações

  10. Maki_the_Nacho_Man on

    Visto que a partir de 2 estrelas é considerado “razoável” eu diria que sim

  11. JohnSnowHenry on

    Críticos de cinema são possivelmente a “profissão” mais ridícula do planeta (ate mais do que políticos).

    Rotten tomatos e é ver as pontuações do pessoal que realmente gosta de cinema

  12. Não me parecem pontuações assim tão descabidas.

    Eu sei que a tendência online é para um 7/10 ser algo extremamente mediano e tudo abaixo disso ser lixo, mas 3/5 é (ou deveria ser) positivo.

  13. General-Knowledge7 on

    Tecnicamente “medíocre” quer dizer que algo é de “qualidade média”.

  14. O que há mais é criticas positivas a filmes que não valem nada. Vendo a tabela, as criticas não são assim tão agressivas.

  15. Minute-Giraffe-1418 on

    Ja se colocou a mesma questão na literatura e r/books mas a verdade é que ter algum rigor e brio na qualidade de ficção e conteúdo não é mau de todo, desde que não nos tornemos em pseudo elitistas que se consideram moralmente superiores.

    Adoro um Dostoevsky,  Eça,  Pessoa, Camões, McCarthy,  Melville, Tolstoi, mas também sei apreciar um Conan Doyle, Umberto Eco ou até Dan Brown.

  16. BreadfruitNaive6261 on

    Mas como é que estes gajos ganham a vida? Ha mesmo pessoas que sabem quem sao ou que querem saber do que acham?

  17. AlexIdealism on

    O trabalho deles não é ser crítico do IMDB ou do Letterboxd. Um filme 5 estrelas é o filme perfeito, é aquele que daqui a 50 anos continua a ser falado e admirado. Quantas vezes ao ano aparece um filme desses?

    Se tanto, acho que eles são demasiado críticos a dar 1 estrela. Se 5 estrelas é o filme perfeito, 1 estrela devia ser puro lixo (aliás, para isso têm „zero“ estrelas).

    Mas, de forma muito crítica, concordo com a ideia de que Valor Sentimental é dos melhores filmes do ano. E até sou capaz de compreender porque é que o Hamnet tem pontuação tão baixa (a experiência está na actuação da Jessie Buckley e, na minha opinião, de Jacobi Jupe. O filme em si é relativamente medíocre)

Leave A Reply