EA Energianalyse hat diese Neuigkeiten zum Bericht auf ihrer Website veröffentlicht. Was denken Sie?
Ich denke, insbesondere die 4 klingt aus gesellschaftlicher/politischer Sicht interessant. Ich persönlich freue mich darauf, zu hören, was Experten wie Bent Lauritzen usw. denken.
„Wir haben fünf Hauptbeobachtungen und Schlussfolgerungen aus der Analyse:
-
Die ausgereiftesten SMR-Technologien basieren auf Leichtwasserreaktorkonstruktionen (LWR). Sie können möglicherweise im Zeitraum 2030-2035 in die Serienproduktion gehen, wenn mit den ersten Anlagen gute Ergebnisse erzielt werden und erhebliche Investitionen getätigt werden.
-
Es gibt keine Referenzdaten für den Betrieb oder die Kosten von SMRs in der westlichen Welt. Die entwickelten Kostensenkungsszenarien sind daher äußerst unsicher.
-
Die Etablierungskosten müssen deutlich sinken, um SMR-Technologien mit EE-Technologien im dänischen Energiesystem konkurrenzfähig zu machen.
-
Wenn es möglich ist, Wärme für Fernwärme (Kraft-Wärme-Kopplung) zu nutzen, erhöht sich der Systemwert von SMR um mehr als 30 %. SMR als Kraft-Wärme-Kopplung wird im zentralen Szenario kurz nach 2040 in Dänemark wettbewerbsfähig.
-
SMR ohne Wärmenutzung muss einem Entwicklungspfad nahe dem optimistischen Szenario folgen, um bis 2050 in Dänemark (und in einer Reihe anderer europäischer Länder) wettbewerbsfähig zu werden.
Quelle: https://www.ea-energianalyse.dk/da/analyse-af-atomkraft-i-danmark/
Fem hovedkonklusioner fra regeringens analyse om atomkraft (SMR) I Danmark
byu/freedomforpizza inDenmark
Von freedomforpizza
7 Kommentare
Så giver ikke økonomisk mening som jeg læser det?
Konkurrencedygtige… Det er der meget fokus på, lidt for meget hvis man spørger mig.
Det er jo heller ikke fordi vindmøller er blevet billige at jeg godt kan lide dem.
Jeg vil have atomkraft så vi har grøn pålidelig strøm, grundprisen må gerne stige lidt hvis det betyder prisen er mere stabil, og vi er mindre afhængige af det europæiske marked.
Strøm er så grundlæggende for samfundet at det er mig helt uforståeligt at det ikke er statsejet og der er netop er sikret en stabil kapacitet, der ikke afhænger nær så meget af vejr og nabolande.
Samtlige nye reaktorer i Europa er blevet forsinket, nogle tilfælde op til 10 år, og priserne har ofte været 2-3x højere end udgangspunktet.
Frankrig arbejder på en reaktor der er billigere at producere og vedligeholde.. men jeg er ret skeptisk overfor det rentable i at få atomkraft i DK.
Vindmøller er relativ enkle og det er en af de eneste ressourcer vi kan bryste os af i Danmark (vind). At styrke vind produktionen er jo samtidig lidt af et eksport eventyr for DK.
Syntes umiddelbart ikke det er en særlig fyldestgørende rapport, de nævner ikke Natrium eller KP-FHR reaktoren, som er de 2 SMR reaktor designs som begge er længere fremme i godkendelsesprosessen end BWRX og har en kunde til at bygge reaktoren modsat Nuscale. Kairos som er bag KP-FHR designet har allerede fået godkendt konstruktionen af en reaktor, og Terrapower bag Natrium reaktoren er meget tæt, de indsendte ansøgningen i April, 2024 mens BWRX indsendte deres ansøgning i Maj 2025. Desuden har Terrapower også fået godkendt at kunne bygge halvdelen af deres reaktor allerede. Men disse teknologier er kun nævnt i en sektion i rapporten og hverken Kairos eller Terrapower er nævnt i rapporten.
man skal passe på i de her prissammenligninger. sol og vind er billigt fordi det er i et grid, hvor andre baseload energikilder kan træde til, når det er nødvendigt. havde vi ren sol og vind ville det ikke være så billigt. derfor kan SMR og lignende teknologier faktisk gøre det totale elnet billigere og de kan ikke ses i isolation.
Var vindmøller ikke mega dyr strøm i starten?
**Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor det er så vigtigt at de skal være profitable.**
Det må da være en udgift værd for os at vi har en strømkilde til at forsyne os selv og et stabilt og konsistent el-net.