Frankreich – Die Reichsten zahlen relativ die wenigsten Steuern. Der Steuerklempner Gabriel Zucman, ein Ökonom der Piketty-Schule, möchte die Lücke schließen. Er wird am Montag im Repräsentantenhaus sprechen. „Das explosionsartige Wachstum des Milliardärsvermögens ist einer der wichtigsten Trends in der Weltwirtschaft.“

Nur in Frankreich gehen Menschen auf die Straße, um den Namen eines Ökonomen zu skandieren. „Wir wollen Zucman“, stand auf Plakaten und Transparenten während der Demonstrationen in Paris im vergangenen Herbst. Und: „Besteuern Sie die Reichen, Zucman-Steuer jetzt!“

Zucman, das ist Gabriel Zucman, 39 Jahre alt, ein Ökonom aus der Schule von Thomas Piketty und wie sein Lehrer auf Vermögensungleichheit spezialisiert. Er ist Professor an der Paris School of Economics – ja, auf Englisch – und an der UC Berkeley in den USA. Die von ihm vorgeschlagene Steuer, heute in Frankreich allgemein als bekannt Zucman-SteuernZiel ist es, dass sich die Allerreichsten an den Staatsausgaben beteiligen, um das hohe französische Haushaltsdefizit zu verringern.

Die Demonstrationen, bei denen die Bürger „seine“ Steuern forderten, hätten natürlich nichts mit ihm zu tun, sagt er lächelnd in seinem spartanischen Büro in Paris. Dies sind jetzt Broschüren, die ins Niederländische übersetzt wurden Milliardäre zahlen keine Einkommenssteuern und wir werden dem ein Ende setzen (Atlas Contact) in Frankreich zum Bestseller wurde, sei nichts anderes als „ein Ausdruck des großen Rufs nach mehr Steuergerechtigkeit, der seit Längerem in der Bevölkerung lebendig ist“, sagt er.

Zucman zeigte in seinen Untersuchungen, dass die meisten Milliardäre, vor allem aufgrund von Aktienkonstruktionen mit Holdinggesellschaften, wenig bis gar keine Einkommenssteuer zahlen. Nicht nur in Frankreich, sondern in vielen weiteren Ländern. Auch in den Niederlanden. Deshalb wird er am Montag in Den Haag vor dem ständigen parlamentarischen Finanzausschuss sprechen. Was er will: eine 2-prozentige Abgabe auf den Teil des Kapitals, der über 100 Millionen Euro liegt.

Diese Steuer zunächst von ihm erfunden Für die brasilianische G20-Präsidentschaft im Jahr 2024 gab es in den letzten Monaten bei den Verhandlungen über den neuen französischen Haushalt heftige Diskussionen. Auf der Suche nach einer Mehrheit besuchte der Mitte-Rechts-Premierminister Sébastien Lecornu die sozialdemokratische Parti Socialiste (PS). Er hatte vor allem eine Forderung: die Zucman-Steuer. Für Präsident Macron ging dieser Eingriff zu weit. Erst diese Woche, viele Monate später, konnte Lecornu sein Budget für 2026 verabschieden. Um die PS zu besänftigen, wird es leicht höhere Steuern für Unternehmen und etwas höhere Sozialleistungen geben.

Frankreich befinde sich in einer „Krise der öffentlichen Finanzen“, sagt der Starökonom. Seit den 1970er Jahren ist es keiner Regierung mehr gelungen, einen ausgeglichenen Haushalt vorzulegen. „Wir haben jetzt ein Defizit von 5 Prozent, und das können wir nicht senken“, sagt Zucman. „Gleichzeitig haben wir in Frankreich Steuern, die auf dem höchsten Niveau seit dem Zweiten Weltkrieg liegen.“

Und doch, wie seine Zahlen zeigen, nehmen die Vermögen der Milliardäre deutlich zu. „Dadurch entsteht ein brisanter Cocktail, in dem ein großer demokratischer Ruf nach mehr Gerechtigkeit entsteht. Ich sehe es als meine Aufgabe, aus der Geschichte und den internationalen Erfahrungen bei der Vermögensbesteuerung zu lernen, um zu funktionierenden Lösungen zu gelangen.“ Klempner für soziale GerechtigkeitFranzösische Medien nennen ihn: Er sieht sich als Klempner, der Steuerlecks stopft, um mehr soziale Gerechtigkeit zu erreichen.

Sein Vorschlag, sagt er, basiert auf dem „einfachen Grundsatz, dass extremer Reichtum zwangsläufig Verpflichtungen zur nationalen Solidarität mit sich bringt“. Die Schwelle von 100 Millionen Euro Vermögen ist nicht willkürlich. Ab diesem Zeitpunkt, so zeigt er, werden die Steuersysteme in den meisten Ländern regressiv: Während Ihr Einkommen oder Vermögen steigt, zahlen Sie relativ weniger Steuern.

Sie wollen diese zusätzliche Steuer auf das Kapital, nicht auf das Einkommen. Warum?

„Für extrem wohlhabende Menschen ist es einfach, ihr Einkommen zu manipulieren und so Steuern zu vermeiden. Nehmen Sie das berühmte Beispiel von Jeff Bezos von Amazon. Er ist einer der reichsten Männer der Welt.

In vielen Ländern gibt es eine Vermögenssteuer, oder?

„Das funktioniert in keinem europäischen Land wirklich gut. Es gibt immer viele Ausnahmen für die Allerreichsten. Das sieht man auch an der Diskussion um Box 3 in den Niederlanden.“

Im niederländischen Vorwort zu Ihrem Buch nennen Sie Kasten 3 einen „fehlgeschlagenen Versuch, die Reichen zu besteuern“. Der Oberste Gerichtshof hat Kasten 3 gestrichen, weil diese Art der Vermögensbesteuerung im Widerspruch zum Eigentumsrecht der Europäischen Menschenrechtskonvention und zum Grundsatz der Nichtdiskriminierung stand. Könnte davon nicht auch Ihre Steuer betroffen sein?

„Nein. Mein Vorschlag ist ganz anders. Ich spreche nicht von einer Steuer auf eine hypothetische Rendite, sondern auf tatsächlich vorhandenes Vermögen. Diese Steuer würde nur für die sehr Reichen gelten, die jetzt weniger als 2 Prozent ihres Vermögens an Einkommensteuer zahlen. Sie müssen also die Differenz bezahlen.“

Wie ist es möglich, dass diese Milliardäre, wie Sie sagen, kaum Einkommenssteuer zahlen und auf jeden Fall eine geringere Steuerlast als der Durchschnitt haben?

„Denn sie zahlen sich oft kein Gehalt aus und haben daher kein Einkommen, das sie dem Fiskus melden können. Aber die Vermögenswerte, die sie haben, sind echt. Man kann sich damit Geld leihen, man kann damit Dinge kaufen. Elon Musk hatte keine liquiden Mittel und konnte Twitter vor ein paar Jahren für viele Milliarden übernehmen. Egal, ob man sein Vermögen in Holdinggesellschaften anlegt oder auf andere Weise Steuern vermeidet, die Allerreichsten zahlen verhältnismäßig die wenigsten Steuern. Damit ist die Steuerrevolution, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts begann, nicht abgeschlossen.“ „Ich schlage nichts anderes vor, als diese Revolution jetzt abzuschließen.“

Warum jetzt?

„Die Summen, um die es geht, sind enorm geworden. Das ist einer der wichtigsten Trends in der Entwicklung der Weltwirtschaft der letzten dreißig Jahre, der sich seit etwa fünfzehn Jahren beschleunigt: das explosionsartige Wachstum des Reichtums der Milliardäre.“

Und in Frankreich noch extremer, schreiben Sie.

„Im Jahr 1996 erwirtschafteten die fünfhundert reichsten französischen Haushalte sechs Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Heute sind es 42 Prozent.

In Frankreich sind Milliardäre in den letzten Jahren immer sichtbarer geworden. Während unseres Aufenthalts in Paris tauchten an den verrücktesten Orten neue auf Boutiquen Obwohl es viele Luxusmarken gibt, hinterlassen die Eigentümer dieser Marken auch auf andere Weise ihre Spuren in der Stadt. Sie gründen in prestigeträchtigen Gebäuden eigene Kunstmuseen und greifen dafür tief in die Tasche Emily in ParisImage der Stadt – zum Beispiel durch die Finanzierung der Renovierung von Notre-Dame. Ganze Straßenzüge sind im Besitz von Milliardären, und einige Großindustrielle verfügen mittlerweile auch über eine Zeitung oder einen Fernsehsender.

Zucman lebte zehn Jahre in den USA, wo er an der Universität Berkeley lehrte. Er half zusammen mit Emmanuel Saez, ebenfalls ein französischer Ökonom, beim Verfassen des Steuerparagrafen der Programme demokratischer Kandidaten wie Bernie Sanders und Elizabeth Warren.

„Was mich bei meiner Rückkehr nach Frankreich am meisten beeindruckte, war der enorme Einfluss, den Milliardäre auf die Medienlandschaft und damit auf die Politik erlangt haben“, sagt er. „Einige von ihnen haben das Ziel, die öffentliche Meinung zu kontrollieren. Und trotz strenger Regeln gelingt ihnen das zunehmend. Obwohl sie also wenig Steuern zahlen, wächst ihr Einfluss auf die öffentliche Debatte und damit auf die Demokratie.“

Kein Wunder, denkt er, wenn man bedenkt, dass die Allerreichsten umgerechnet 42 Prozent des BIP wert sind. „Das bedeutet, dass sie mit ihrem Geld fast die Hälfte von allem kaufen können, was Frankreich in einem Jahr produziert. Oder konkreter: dass ihre Unternehmen mit fast jedem Geschäfte machen. Das bedeutet, dass sie auch enormen Einfluss auf Märkte und alles haben, was in der französischen Wirtschaft passiert.“

Als Macron Präsident werden wollte, sagte er, dass junge Franzosen danach streben sollten, „Milliardäre zu werden“. Viele Menschen stürzten über ihn. Ist das Streben nach großem Reichtum etwas Unfranzösisches?

„Ich habe kein Problem mit Milliardären. Aber die Anhäufung von Reichtum ist immer zum Teil dem Kollektiv zu verdanken. Niemand wird allein zum Milliardär, das ist den Möglichkeiten zu verdanken, die die Gesellschaft einem bietet. Ich glaube nicht, dass man sagen kann, dass es einen kulturellen Unterschied zwischen Frankreich und den angelsächsischen Ländern gibt. Im Gegensatz zu dem, was die Leute denken, gab es in den USA und im Vereinigten Königreich Mitte des 20. Jahrhunderts tatsächlich progressivere Steuern für hohe Einkommen als jemals zuvor in Frankreich oder anderswo in Kontinentaleuropa.“

Kritiker in Frankreich sagen: Ihre Steuern bremsen Innovationen. Der Gründer des KI-Start-ups Mistral, Arthur Mensch, sagt, sein Vermögen liege in Aktien. Er sagt, er habe kein Geld, um Ihre Steuern zu bezahlen.

„Was ein Land produktiv und attraktiv macht, ist nicht die Tatsache, dass eine kleine Zahl von Milliardären keine Einkommenssteuer zahlt. Das sind die Investitionen, die ein Land in Bildung, in die Forschung, in die öffentliche Infrastruktur tätigt. Das ist der enorme Erfolg der europäischen Sozialdemokratie, durch den sich die Produktivität in einem Jahrhundert verzehnfacht hat. Das liegt nicht daran, dass Menschen, die innovativ sind, von Steuern befreit sind. Und über so viel Geld reden wir jetzt nicht: 2 Prozent auf Vermögenswerte über 100 Millionen Euro, während diese Vermögenswerte jährlich um ein durchschnittliches Wachstum wachsen.“ Aber wenn sie es sich wirklich nicht leisten können, können sie einen Teil ihrer Anteile verkaufen oder Anteile an den Staat übertragen.“

Ein weiterer möglicher Einwand ist, dass reiche Leute das Land verlassen können.

„Das ist kein Naturgesetz. Es ist die Entscheidung jedes Landes, ob es Steuerflucht bekämpft oder nicht. Wer in den USA geboren ist, bleibt dort sein ganzes Leben lang steuerpflichtig.

Dafür ist eine gewisse internationale Koordination erforderlich. Das ist im Moment schwer zu finden.

„Länder müssen Vermögensinformationen austauschen. Aber das geschieht bereits. Seit 2018 sind europäische Länder und die Schweiz verpflichtet, jährlich Finanzdaten auszutauschen. Das war faktisch das Ende des Bankgeheimnisses.“

Doch diese Art von Argumenten gegen die Zucman-Steuer waren der entscheidende Faktor für ihre Ablehnung im vergangenen Jahr durch den französischen Senat, während die Versammlung zuvor dafür war.

„Nein, das glaube ich nicht. 86 Prozent der Franzosen haben letztes Jahr eine Spende gegeben.“ Lager dafür sein. Es handelt sich also nicht nur um linke Menschen. Doch aufgrund des großen Einflusses, den extrem wohlhabende Menschen auf die Politik haben, traute sich der Senat nicht, dies zu tun. Die Regierung machte daraufhin einen weniger ehrgeizigen Vorschlag: eine kleine Steuer auf Holdinggesellschaften. Doch auch das wurde vom Senat abgelehnt. Eine solche Steuer gibt es sogar in den Vereinigten Staaten, warum könnten wir sie also nicht auch in Europa haben?“

Die Diskussion ist für Sie also noch nicht beendet?

„Eine so begrenzte Besteuerung der Reichsten stellt einen Bruch mit dem Grundprinzip der Gleichheit vor dem Gesetz dar. In der ‚Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers‘ heißt es ausdrücklich, dass die Bürger vor Steuern gleich sind.“ Das war eines der Schlüsseldokumente der Französischen Revolution von 1789. „Diese Situation“, sagt Zucman, „kann nicht mehr lange anhalten.“