Die Nationalversammlung hat gerade neue Spielregeln für Politiker festgelegt, aber es scheint, dass es noch zu viele Lücken im Netz gibt.
Was hat sich geändert? Von nun an dürfen weder Staatspräsident noch Bürgermeister Personen sein, die zu mehr als einem Jahr Gefängnis verurteilt wurden.
Wo ist er? "Aber"? Eine Ausnahme bilden Abgeordnete: Für sie gelten diese Regeln nicht, da die Politik nicht mit einer 2/3-Mehrheit geändert werden konnte. Also: Wer schwer vorbestraft ist, kann trotzdem im Parlament sitzen.
"Pro Jahr" ist eine Obergrenze: Wenn Sie wegen Betrugs zu elf Monaten Gefängnis oder einer hohen Geldstrafe verurteilt werden, können Sie trotzdem beruhigt für das Amt des Bürgermeisters kandidieren.
Bewährungsstrafen zählen nicht: Wenn ja "bedingt"Sie sind in den Augen des Gesetzes sauber genug, um die Gemeinde zu leiten.
Finden Sie es fair, dass die Leute es tragen sollten? "gewöhnliche" Arbeitsplätze, eine Straflosigkeitsbescheinigung, aber die Kriterien für die Führung des Landes sind so locker? Sollte es Nulltoleranz für alle Arten von Kriminalität geben?
Welche Mehrheit der Politiker würde das akzeptieren?
Wenn Sie eigentlich ein Gesetz wollten "fegt" Angesichts von Korruption und Kriminalität in der Politik sollten folgende Maßnahmen eingeführt werden:
Nulltoleranz (unabhängig vom Strafmaß) statt Bedingung "mehr als ein Jahr Gefängnis"sollte im Gesetz festgelegt werden, dass eine Kandidatur nicht möglich ist, wer wegen einer vorsätzlichen Straftat (Gewalt, Korruption, Betrug, Wirtschaftskriminalität) verurteilt wurde. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Geldstrafe, eine Bewährungsstrafe oder eine Freiheitsstrafe handelt – die Tat selbst macht die moralische Führungshoheit zunichte.
Obligatorische Offenlegung des Strafregisters Alle Kandidaten sollten bei der Einreichung ihrer Kandidatur einen öffentlich zugänglichen Auszug aus ihrem Strafregister beifügen. Heutzutage sind Wähler auf investigativen Journalismus angewiesen; Informationen darüber, wofür jemand verurteilt wurde, sollten auf dem Stimmzettel neben seinem Namen stehen.
Zakaj se pri nas politični prostor ne spreminja, razvija na boljše in ne na slabše?
byu/whyisitsoENET inSlovenia
Von whyisitsoENET
5 Kommentare
Na koncu odločajo ljudje na volitvah. Če se jim zdi kršitev zakona sporna, naj za tega kandidata ne volijo.
Ker je vse farsa. Odloča itak Bruselj ne tej butli
Premalo, preveč lukenj, to je tudi fail Svobode, posebne zahvale pa gredo SDS in NSI.
Ni državniške tradicije, ni razvite demokratične kulture. Zato ni odgovornosti, na nobenem nivoju. Noben ni pristojen, noben nič ne ve in redko kdaj kdo odstopi. Celi sektorji družbe so spolitizirani, ugrabljeni s strani strank, korupcija in nepotizem so povsod. Demokracijo mamo komi 34 let, čeprav je bil v prvi Jugi parlament, je bla to še na pol „fevdalistična“, nemodernizirana država (velika zemljiška posestva, propadla agrarna reforma, malo industrije), potem pa desetletja enostrankarskega sistema („saj so tudi kradli, ampak so vsaj kej nardil“).
Janša je bil pravnomočno obsojen AMPAK kasneje „Ustavno sodišče je razveljavilo obsodilne sodbe prvaka SDS Janeza Janše“, kasneje zastaranje…
Nima veze ali misliš da je bila obsodba pravilna in razveljavitev napačna ALI obsodba napačna in razveljavitev pravilna, dejstvo je da so sodišča en kurac vredna kar se tega tiče…
Aja pa Urška Klakočar Zupančič je bila sodnica, če verjameš da nepristranska brez veze da nadaljujem, lol
Takih primerov je neskončno, pa ne samo glede politike, CSD, pravo, gospodarstvo,… pri nas je pravo/sodstvo bolj zato da filajo proračun/se delajo da delajo, kot pa za pravico in pravo.
Jah, če bi verjel v nepristranskost in pravičnost sodišč sem takoj za, ker ne sem ostro proti.