Share.

    24 Kommentare

    1. BrokenBiscuit on

      Nu er indlægget bag en betalingsmur, men af underrubrikken fremgår det, at argumentet for er, at vi er for afhængige af stormagter hver for sig.

      Problemet er bare, at jeg ikke mener en nordisk union ændrer noget som helst på den front. Et samlet Norden vil ikke engang være en mellemstor magt som fx Tyskland, Frankrig og Storbritanien.

      Med et samlet Norden ville situationen i Grønland være den præcist samme – USA kunne tage det på en dag og der vil ikke være en realistisk chance for at gøre noget ved det økonomisk eller militært.

      Nordisk union er ikke et alternativ til EU, som jeg mener er Danmarks eneste reelle mulighed for at modstå og være uafhængige af fx Kina, Rusland og USA. Spørgsmålet er om kræfterne på nordisk integration ikke havde været bedre brugt på europæisk integration.

    2. Dødfødt ide, som er fejlet før og efter anden verdenskrig og ifm EF/EU samt NATO medlemsskaberne. Vi er for små og landenes økonomier er for forskellige til at det giver nogen mening. Der er heller intet fælles sprog med Finland og den kulturelle grøft til Sverige er til at tage og føle på.

      Vi samarbejder glimrende gennem EU og NATO om økonomi og forsvar. Der er ikke mere at hente på den konto. Det kulturelle tager Nordisk Råd sig af.

    3. Primary-Pianist-2555 on

      Det er nok å ha alle land bundet opp til en forsvarspakt. Alle for en, en for alle. 

      Union glem det. Det kommer ikke til å skje. Norge er minst, og vi har dårlige erfaringer med dette. Det funket ikke med SAS engang.

    4. WolfeTones456 on

      Ja, så ville vi blive en enorm magt med en befolkning på hele, øh, 20-25 millioner.

    5. SevereLengthiness246 on

      Nej det er tid til at vi dropper forbeholdene og bliver fuldt medlem af EU, og satser på vores samarbejde der. Overvej at Frankrig var de første, og hidtil også de mest hyppige, forsvarer af os når det kommer til Trumps invasionstrusler.

    6. EmilOfficial on

      “Man skulle tro, at grønlandskrisen ville give regeringen anledning til at genoverveje den udenrigspolitiske kurs. Alligevel synes de bare at lede efter en ny stormagt, der kan beskytte os. Det er farligt.”

      Nu har jeg ikke meget at forholde mig til når det er bag en betalingsmur, men hvad er det for en stormagt han påstår vi prøver at appellere til? Hvis det er en ny forsvarsalliance han mener, så er det vel ikke anderledes end NATO, hvordan er det farligt? Vi skal vel forhelvede forsøge at beskytte os selv?

      Og Grønlandskrisen tydeliggør vel for fanden bare behovet, hvorfor skulle det føre til det modsatte?

    7. LarsListetaa on

      Tænk at “Folkebevægelsen – Nordisk Union” skulle have sådanne en holdning, hvem kunne have gættet det da.

      In all fairness så tænker de har haft den holdning at der var den rette tid for 1, 5 og 10 år siden… men så også i dag jo.

    8. Lundominium on

      … En røderation? Du har lige fået fødevarechecken og nu vil du også have en føderation!? STOOOOP!

    9. MrStrange15 on

      Jeg er 100 % for en nordisk union. Men så længe vi kun tænker på det, som en løsning på et sikkerhedspolitisk problem, og ikke et fællesskab af ligesindede folk med fælles værdier, samfund og interesser, så vil unionen være dødfødt.

    10. OligarchImpersonator on

      Jeg er klar.

      Vi kan kun står bedre, internt og eksternt.

      Men lad os da tilføje de Baltiske lande og Island nu vi er i gang.

      Det giver også Grønland og Færøerne en mulighed for løsrivelse ud i føderationen uden at skulle stå helt alene i verden. Det løser mange, mange problemer.

    Leave A Reply