So verliert Fidesz auch das Land hvg360

So verliert Fidesz auch das Land

Lokale Meinungsführer entfernen sich von Fidesz – sagt Imre Kovách, Forschungsprofessor am Sozialwissenschaftlichen Forschungszentrum ELTE, der glaubt, dass der Schlüssel zu den grundlegenden Veränderungen darin liegt, dass das auf dem kleinen Mann aus Kádár aufgebaute Regierungsparteimodell in die Krise geraten ist. Wir sprachen mit der Soziologin auch über die Kunden-Gönner-Beziehungen, die den Staat ersetzen, und über die stigmatisierenden falschen Vorstellungen der Stadtbevölkerung über die Landbevölkerung.

Laut ihrer im September und November letzten Jahres durchgeführten Umfrage kam Fidesz in Dörfern mit weniger als 2.000 Einwohnern auf 32 Prozent, im Vergleich zu 29 Prozent in Tisza, und in Dörfern mit mehr als 2.000 Einwohnern lag das Verhältnis bei 36 bis 27 Prozent zugunsten von Fidesz. Warum gelang es Tisza nicht, diese Gruppe zu erwerben? Ist die Wahl hier wirklich entschieden?

„Fidesz führt nur in den Dörfern“ – unter diesem Titel berichtetansonsten sehr richtig, über unsere Forschung. Ich verstehe warum: So funktioniert die Presse. Aber lassen Sie mich nun Ihre Aufmerksamkeit auf eine andere mögliche Interpretation unserer Daten lenken. Zum Zeitpunkt der letzten Befragung im November 2021 lagen die Regierungsparteien in kleinen Siedlungen mit noch größeren Prozentsätzen vorn: um 9 Prozent in Dörfern mit weniger als 2.000 Einwohnern, um 4 Prozent in Kleinstädten mit weniger als 25.000 Einwohnern – allerdings war die Unterstützung von Fidesz und der Oppositionskoalition damals in den größeren Dörfern noch ähnlich. Nun aber hat sich die Theiß in den drei Siedlungskategorien zusammengenommen, also nach meiner Interpretation das Land, auf eine Position nahe dem Gleichstand gebracht. Bei den im Herbst durchgeführten Untersuchungen betrug der Unterschied nur 1 Prozent, und selbst das hätte sich seitdem stark ändern können und könnte sich bis zu den Wahlen ändern. Ich denke, das ist ein Erfolg für die Tisza.

Warum bleibt die Gesellschaft der Kleinstädte dem Fidesz so lange treu?

Leider handelt es sich dabei im Grunde auch um ein Vorurteil. Die städtischen Meinungsführer und die Presse machen gerne die „dumme, rückständige, irregeführte“ Gemeinschaft der Dörfer dafür verantwortlich, dass Fidesz an der Macht bleibt. Soweit ich weiß, hat niemand untersucht, wie viele der armen Menschen in den zusammengebrochenen ehemaligen Industriestädten oder in Budapest Fidesz unterstützen. Natürlich ist dies nicht in Umfragen unter 500-1000 Personen möglich, aber

Basierend auf unserer Untersuchung von 4.000 Menschen gibt es in größeren Siedlungen zahlenmäßig mehr Wähler der Regierungsparteien als in Dörfern.

Zwei Drittel der Fidesz-Anhänger leben in Städten, was von denen, die das politische Verhalten der Dorfbewohner verurteilen, meist vergessen wird. Die ländliche Gesellschaft ist nicht dümmer, nicht gelenkter, sondern wählt nach ihren eigenen Interessen.

Was ist das Interesse der ländlichen Gesellschaft, oder wenn Sie es vorziehen, das Interesse der Armen, das sie mit Fidesz immer noch zu erfüllen hoffen?

In kleineren Siedlungen ist der Anteil von Rentnern und Menschen mit geringerer Bildung zwar höher; Sie haben das Gefühl, dass sie nur auf den Staat und seine abhängigen Kommunalverwaltungen zählen können. Von dort kommt die Rentenerhöhung, der Stadtbus bringt sie zur Arztpraxis, von dort bekommen sie das Mittagessen, die Pflege zu Hause und so weiter. Sie sind nicht zufrieden, aber sie schätzen das Wenige, das sie bekommen.

Es ist eine wesentliche Änderung, dass es in der Politik bisher, so Fidesz‘ Absichten zufolge, nicht in erster Linie um Alltagsprobleme ging, sondern um ideologische Fragen und Identität, so dass die Opposition keinen Druck darauf ausüben konnte. Die Entstehung der Theiß änderte dies, wodurch große Massen erkannten, dass es nicht nur ihre individuelle Erfahrung ist, was sie in den Störungen des Verkehrs, der Gesundheitsversorgung, der Bildung, der Staatsverwaltung aufgrund ihres geringen Einkommens erleben, sondern allgemeiner Natur ist und sich systematisch auf die gesamte Gesellschaft bezieht. Ich mache das

Ich halte die politische Aufklärung für den vielleicht größten Einfluss der Theiß.

Wird dies nicht durch die Sozialpolitik und -verteilung der Regierung ausgeglichen?

Wer das Land kennt, weiß, dass die meisten Gespräche mit Fremden an der Gartenpforte stattfinden: Man lässt Fremde nur ungern in die Wohnung, in den intimen Wohnraum. Das Gleiche gilt für den Staat. Allerdings verrät Fidesz bei Familienzuschüssen beispielsweise, ob sie heiraten sollen, wie viele Kinder sie bekommen sollen und wann, Wohnzuschüsse können in Verbindung mit einer längeren Schuldenbindung genutzt werden – immer weniger Menschen vertragen das gut. Anhand der gemessenen Daten lässt sich erkennen, dass die Autonomie der eigenen und der eigenen Wohnsiedlung für die Gesellschaft wichtig ist. Ich verwende den Begriff „Freiheit“ nicht, weil sie nicht wissen, was sie damit anfangen sollen, sondern sie verlangen, dass sie ihre eigenen Entscheidungen über ihre eigenen Angelegenheiten und ihr Umfeld treffen können. Die von Ihnen skizzierte Mentalität stammt zum Teil aus der Kádár-Welt. Außer

Dieses auf dem kleinen Mann aus Kádár aufgebaute Fidesz-Modell steckt in der Krise, nicht nur wirtschaftlich.

Die neuen Generationen haben diese Reflexe immer weniger, sie dulden immer weniger, dass sich der Staat oder irgendjemand in ihr Leben einmischt, in das, woran sie denken, um zu leben, und sie wollen sich auch nicht einmischen. Dies ist vielleicht der Hauptgrund für den Verlust der Jugend.

Es ist auch ein altes Klischee, dass Informationen nicht in den Dörfern ankommen…

Wer das glaubt, kennt das Land nicht. Die Haushaltsumfrage 2024 der National Media and Communications Authority zeigt, dass die Digitalisierung der ländlichen Gesellschaft etwas geringer ist als die der städtischen Gesellschaft: Fast jeder hat ein Mobiltelefon, auch in Dörfern nutzt er das Internet und Facebook und schaut nicht nur M1 im Fernsehen. Aber wir können mit einer gewissen Selbstironie sagen, dass M1 ihnen vielleicht klarere und verständlichere Botschaften übermittelt hat als manchmal die Opposition, die Mainstream-Presse oder sogar Sozialwissenschaftler wie ich.

Sie haben viel über die besondere Schichtung der ländlichen Gesellschaft geschrieben. Auf wen hören die Dorfbewohner?

Ich habe bereits viel über die neue Klasse geschrieben und gesprochen, die die ländliche Gesellschaft effektiv integrieren kann. Das sind die Menschen, die von den Einheimischen respektiert und „dankbar“ werden, weil sie etwas für die Gemeinschaft tun und ihr Leben organisieren. Der Bürgermeister, Mitglieder der örtlichen Verwaltung, Unternehmer und örtliche Grundbesitzer sind diejenigen, die am Leben der Gemeinschaft teilnehmen. Zivilisten und Vereinsführer sind einfache und nicht unbedingt gebildete Menschen, die sich um die lokale Identität und Werte kümmern. Sie versuchen auch, sich Respekt zu verdienen, weil dieser ihnen wichtig ist.

https://hvg.hu/360/20250321_hvg-ontudatra-ebredok-kovach-imre-interju-varos-videk-kozeledeser-szabadsagvagy

Und es scheint, dass sie Fidesz sind. Warum?

Ihre Aktivitäten hängen weitgehend vom Staat ab: Der Unternehmer arbeitet oft an staatlichen Projekten, der Staat ist die Hauptquelle des kommunalen Budgets im NER-System und es ist unmöglich, einen Bürgersteig zu bauen oder auch nur das kleinste Kulturprogramm ohne Ausschreibungen umzusetzen. Zuvor beteiligten sie sich an der Organisation der Wähler. Viele von ihnen distanzierten sich vom Fidesz aufgrund der Wirtschaftskrise, der dysfunktionalen Erfahrung des Staates und der Anziehungskraft der Theiß, die als effizient galt. Unseren Daten zufolge unterstützen beispielsweise Kleinunternehmer die Tisza mit 37 Prozent stärker als jede andere Berufsgruppe. Das bedeutet zwar nicht viele Stimmen bei den Wahlen, aber es ist wichtig, was der Gastwirt, der Ladenbesitzer, der Zimmermann, der Bauunternehmer oder der Transportunternehmer sagen, da sie über ein sehr großes Netzwerk an Kontakten verfügen. Und ich halte es auch für fraglich, wie die lokalen Führungspersönlichkeiten und Meinungsführer, die bisher maßgeblich an der Wahlmobilisierung lokaler Gesellschaften beteiligt waren, auf die aktuellen politischen Prozesse reagieren. Laut der Aufzeichnung vier Jahre zuvor war die dominierende soziale Gruppe der Region ein starker Anhänger der Regierungsparteien. In den letzten Monaten des Jahres 2025 hat sich dies geändert, und die Unterstützung für die Theiß ist unter ihnen um 8 Prozent höher. Dies bedeutet natürlich, dass die Wahl noch offen ist und das Ergebnis nicht mit wissenschaftlicher Integrität vorhergesagt werden kann.

Er sprach auch davon, dass von dieser Gruppe, die von Fidesz seit langem erfolgreich betreut und sowohl finanziell als auch moralisch unterstützt wird, Selbstbewusstsein erwartet wird. Passiert das jetzt?

Es ist sehr schwer zu messen, wie weit sich die Organisatoren der lokalen Gesellschaft von den Regierungsparteien entfernt haben. Sie trauen sich möglicherweise nicht, ihre Meinung zu äußern, sind aber möglicherweise sehr unsicher, da es schwierig ist, ihre politische Zugehörigkeit zu ändern. Von ihnen wird keine offene Rebellion erwartet, sondern sie warten ab und versuchen, sich auf die Seite des Siegers zu stellen.

Es ist sicher, dass sie Fides nicht auf spektakuläre Weise gegenübertreten, sondern nach guter ungarischer Sitte „abweichen“. Die Frage ist, ob es Fidesz gelingt, sie im letzten Moment zur Teilnahme an der Wahlmobilisierung zu bewegen.

und ob sie alles dafür tun werden. Diese Stimmen können über die Wahl entscheiden, die Bevölkerung von Siedlungen mit weniger als 25.000 Einwohnern macht mehr als die Hälfte der ungarischen Gesellschaft aus.

Vielen zufolge halten die einflussreichen Landbewohner die Menschen in den Dörfern in einer Art feudaler Unterwerfung. Wie passiert das?

Der Zustand der Armut hängt nicht nur vom Einkommen ab, sondern auch vom Zugang und Entzug von Wissen, Beziehungen, alltäglichen Fähigkeiten und zivilisatorischen Merkmalen, die für eine akzeptable Lebensweise notwendig sind. Basierend auf der in unserem Band veröffentlichten Studie von Cecília Kovai und Gergely Pulay sehe ich dies eher als eine Klienten-Patron-Beziehung, in der Gegenseitigkeit und nicht Unterwerfung der entscheidende Faktor ist. Der Patron kann auch ein Arbeitgeber sein, aber nicht unbedingt, aber er ist derjenige, der in offiziellen Angelegenheiten handelt, einen offiziellen Brief interpretiert, eine Anfrage schreibt und dem Kunden hilft, wenn er in Schwierigkeiten gerät. Erhält der Klient vom Gönner nicht die erwartete Unterstützung und Hilfe, sucht er sich einen anderen. Bei dem Mandantenverhältnis handelt es sich nicht um eine Rechts- oder Zwangspartnerschaft. Somit ist das Adjektiv „feudal“ wieder nur ein Produkt von Außenstehenden, eigentlich eine ziemlich weit verbreitete Kommunikationsaktion, mit der die Angehörigen der oberen, meist städtischen Schichten verbal versuchen, die ländliche Welt als minderwertig einzustufen und sie schon lange im Voraus für beispielsweise den Ausgang von Wahlen verantwortlich zu machen. Allerdings haben die beiden großen politischen Parteien in allen ungarischen Gesellschaftsschichten eine große Anhängerschaft.

Funktioniert diese Kundenbeziehung nicht nur für die Ärmsten?

Nein, aber für die Ärmsten ist fast nur die Kunden-Gönner-Beziehung eine Quelle der Hilfe. Die Sozialleistungen des Staates helfen den Unterschichten nicht, aus ihrem Status als Paria herauszukommen. Sie können sich nicht auf viel mehr verlassen als auf Kunden-Patron-Beziehungen. Bisher hat die Regierung ihre Stimmen sehr günstig erhalten. Sie brauchten auch keine Gewalt oder besondere Investitionen, da sie wissen, dass die geringe Summe staatlicher Hilfen die einzige Quelle ist, die sie erreichen können. Der Förderer kann auch staatliche oder staatlich vermittelte Unterstützung in Anspruch nehmen. Sie wählen Fidesz nicht unbedingt aus Unwissenheit oder Angst, sondern aus eigenen, wohlverstandenen Interessen. Ob die Masse davon bis April 2026 bestehen bleibt, halte ich allerdings für eine offene Frage.

^{Auf unserem Eröffnungsfoto Péter Magyar während seiner Landreise in Hortobágy im vergangenen Juli. Foto: Viktor Veres}