Als Beweis dafür wird im polnischen Internet gerne Calhouns „Mouse Utopia“-Experiment (2.200 Ratten in einem 2,7 m² großen Käfig eingesperrt) genannt "Die Menschen haben ihren Arsch vor Wohlstand verloren"angeblich "Die Ratten hatten ideale Ventile und Garn geliefert". Das ist nur eine millionenfach wiederholte Lüge. Nein, darum ging es bei diesem Experiment nicht, und es kommt nichts dabei heraus.
Etwas Kontext:
Im Jahr 1950 lebten 2,5 Milliarden Menschen auf der Erde. Nach 1950 Bevölkerung sie schoss hoch.
John B. Calhoun (geb. 1917) lebte in einer Zeit, in der die Menschen Angst vor Überbevölkerung hatten "trendig" Thema, auch in der Akademie. Überbevölkerung im globalen und lokalen Verständnis (Urbanisierung – Es kam zu einer intensiven Umsiedlung von Menschen aus ländlichen Gebieten in die Städte, was die Frage aufwarf, wie viel die Stadt aufnehmen könnte.
Calhouan hat viel über Überbevölkerung geschrieben, und genau darum ging es in seinem Experiment mit Ratten. Die Ergebnisse seiner Arbeit zu dieser Versuchsreihe hat er in den Artikel aufgenommen
Bevölkerungsdichte und soziale Pathologie
Wenn man einer Population von Laborratten erlaubt, zu wachsen
Auf engstem Raum entwickeln die Ratten akut abnormale Muster
Verhalten, das sogar zum Aussterben der Population führen kann
(Bevölkerungsdichte und soziale Pathologien
Wenn eine Population von Laborratten auf engstem Raum wächst, entwickeln die Ratten abnormale Verhaltensweisen, die sogar zum Aussterben führen können.)
Der Artikel wurde später zur Inspiration für einen berühmten Bestseller "Die Bevölkerungsbombe" (heute in Verruf geraten, da es eine zu dystopische Vision über die Auswirkungen der Überbevölkerung verbreitet)
Calhoun nannte sein Experiment „Ja“. "Maus-Utopie" Als er damit begann, lebten 8 nicht verwandte Ratten auf 2,7 m² mit reichlich Futter. Aber die Ratten verdoppelten ihre Population alle 60 Tage, und nach 1,5 Jahren lebten 2.200 Individuen auf der gleichen Fläche wie die ursprünglichen 8, d. h. sie hatten 12 cm2 pro Kopf (eine Fläche, die kleiner als ihr Körper war) plus vertikal angeordnete Nester. Die Ratten kämpften miteinander, ihre Schwänze wurden gebissen. Calhouans Assistent beschrieb das Experiment zu diesem Zeitpunkt als die Hölle.
Darüber hinaus ignorierte Calhouan zu seiner Zeit völlig das Problem, dass es 2.200 Individuen gab, die von den ersten 8 abstammten, es handelte sich also um extreme Inzucht (falls jemand es nicht wusste, Inzucht erhöht das Auftreten genetischer Krankheiten, im wirklichen Leben sehen wir es bei reinrassigen Hunden oder Amish-Leuten in den USA, was sogar den Namen „Gründereffekt“ erhielt). Nach weiteren 2 Jahren starb der Hof aus.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Nein, Calhouans Experiment beweist nicht, dass die Ratten den Verstand über Wohlstand verlieren. Die Ratten vermehrten sich wie verrückt, solange sie genügend Platz hatten. Sie hörten auf, als sie in extremer Überbevölkerung lebten (und nachdem sie acht Generationen lang ihre Geschwister gevögelt hatten).
Ich hoffe, dass zumindest eine Handvoll Leute nach der Lektüre aufhören werden, diesen dummen Mythos zu wiederholen, dass es bei diesem Experiment um das Aussterben von Ratten geht, weil sie es getan haben "zu gut".
https://www.reddit.com/gallery/1qcsdfa
Von crabsticksaremadeof
15 Kommentare
Jako że jestem jednym z tych co powtarzali, dziękuję za wytłumaczenie.
Dzięki za podzielenie się opinią. Zawsze podskórnie czułem, że ta interpretacja to brednia, ale nigdy nie miałem na tyle chęci, aby poszukać szczegółów.
Dzieki. Nie wiem skąd bierze się skojarzenie „dobrobyt -> poprzewracane w dupie“, bo nawet nie znając kontekstu historycznego czy powodu, dla którego ten eksperyment powstał, można wyciągnąć kompletnie inne wnioski: jak sie robi ciasno, to się robi chujowo.
Taki też był mój pierwotny wniosek, gdy czytałem o przebiegu eksperymentu. Może dlatego, że nikt mi nie tłumaczył żółtymi iterami do jakiego wniosku powinienem dojść?
Większość eksperymentów psychologicznych jest niepoprawnie przedstawiana.
Gotowane żaby były po lobotomii
A w przypadku wychowywania i uczenia szympansów języka migowego… jeśli moały farta to wychowywał je ktoś bardziej zaangarzowany i kompetentny niż aktualna kochanka profesora. Ale szanse na to że którykolwiek z badaczy porozumiewa się płynnie w języku migowym są mniejsze niż zero
Górgłosuje i dziękuję za otwarcie mi oczu.
Zacząłbym od tego, że szczury to nie ludzie z ambicjami, marzeniami, perspektywicznym i abstrakcyjnym myśleniem czy zorganizowanymi instytucjami. Jakoś się to społeczeństwo jeszcze nie rozleciało
To taki papierek lakmusowy w dyskusjach o demografii, do tego jeden z wielu. Kiedyś miałem taką myśl, żeby zebrać więcej takich w całość i zrobić z tego większy wpis, ale jestem zbyt leniwy. Dzięki op za ten wkład.
Nie wiem, co należy rozumieć pod stwierdzeniem, że „od dobrobytu w dupach poprzewracało“, ale jeżeli ten post miałby zmierzać w kierunku w którym podejrzewam to chcę zaznaczyć że poziom dobrobytu jest negatywnie skorelowany z dzietnością. Jak ktoś chce taniego mieszkalnictwa to niech to powie wprost, a nie używa nieprawdziwego argumentu o demografii.
https://preview.redd.it/u698ff6bkcdg1.png?width=1160&format=png&auto=webp&s=573976b0445b9c7e90418438fefed206377308fa
Zawsze jak patrzę na zdjęcia zagrody, w której odbywał się eksperyment, zastanawiam się, jak takie coś można nazwać utopią
Zawsze czułem, że to to brednie, ale zawsze myślałem że to po prostu brak czegokolwiek poza wodą i jedzeniem
dla mnie ta utopia zawsze wyglądała gorzej niż więzienie, zamknij człowieka w izolatce bez rozrywek i też dostanie pierdolca
[Dorzucam materiał z kanału Odwrócona Lekcja.](https://youtu.be/POhtoAmrKGs?si=C-aiNhLIPXu_xlnI)
Dzięki Ci za to wyjaśnienie. Rzeczywiście coś nie grało w tej powszechnej interpretacji. Jej popularność pewnie można wyjaśnić tym, że obsługuje interesy jakiejś grupy społecznej albo ideologicznej (antyegalitarystów?). Tym samym ta historia dołącza do zmanipulowanych „eksperymentów“ Zimbardo ze Stanford i tzw. „rozbitej szyby“, teorii agresywnego „samca alfa“ i historyjki „władcy much“. Aż ręce opadają, jak się człowiek dowiaduje o tych popularnych przeinaczeniach, które nke są neutralne ideologicznie i mają wpływ jak postrzegamy się nawzajem w społeczeństwie. Bardzo polecam książkę Rutgera Bregmana “ Humankind“ (chyba wyszła nawet po polsku). Autor opisuje inne tego typu przypadki przeinaczeń w badaniach.
Jeszcze większą brednią jest Twój wpis xD niczego nie wykazales, nie obaliles żadnego popularnego dowodu. Eksperyment nie zakończył się jak gryzoni było za dużo w klatce, tylko gdy ostatnia zdechła. Serio, internet zatacza koło, Twój wpis byłby idealny do filmu z żółtymi napisami.
Coś słyszałem że ten słynny eksperyment gdzie studenci zostali strażnikami i więźniami był mocno robiony pod tezę. Nie cierpię gdy ktoś wspomina w dyskusji o jednym z tych dwóch eksperymentów.
Pamiętam jak lata temu polski internet łyknął kłamstwo że w Japonii zakazano islamu xD Ambasada Japonii nawet wydała oświadczenie by wyprostować to kłamstwo.
Jak coś jest kłamstwem ale zgadza się z tym co ludzie chcieliby usłyszeć to jest duża szansa że nikt tego nie będzie weryfikować.
Good times make weak mean weak men make hard times czy coś tam