Daten
- US Bureau of Labor Statistics (BLS) – Umfrage zu Verbraucherausgaben
- Moody’s Analytics
- Yahoo Finance (Makro-Gegenprüfungen)
Software
- R (Datenverarbeitung und Visualisierung)
Quellen
- BLS-Umfrage zu Verbraucherausgaben: https://www.bls.gov/cex/
- Moody’s Analytics: [https://www.moodysanalytics.com/]()
Diese Visualisierung zeigt anhand der neuesten verfügbaren Daten (2024–2025) den Anteil der gesamten US-Konsumausgaben, der auf verschiedene Haushaltseinkommensgruppen entfällt.
Die Haushalte werden nach Einkommensperzentilen gruppiert (unterste 30 %, zweite 30 %, dritte 30 % und oberste 10 %). Die Grafik verdeutlicht einen nichtlinearen Zusammenhang zwischen Einkommen und Gesamtkonsum: Auf Haushalte mit höherem Einkommen entfällt ein überproportional großer Anteil der Gesamtausgaben.
Basierend auf den Daten machen die obersten 10 % der Haushalte ca. aus 49 % der gesamten Konsumausgabenwas den Gesamtanteil der niedrigsten 60 % der Haushalte übersteigt. Jede der verbleibenden Einkommensgruppen trägt einen zunehmend kleineren Anteil bei, obwohl sie eine viel größere Anzahl von Haushalten repräsentiert.
Von forensiceconomics
9 Kommentare
The math here doesn’t work, no? 20% + 22% + 27% + 49% = 118%
Why GDP is a shit metric for a healthy country.
[deleted]
They will use it because it favors shitting on the average consumer until the market is gutted, then watch them scatter to a new country to strip down for parts
If they have 90% of the wealth (not sure about the exact %) then shouldn’t they account for 90% of the spending? Kind of seems like they’re holding the economy back by hoarding all that $$
The math is bad here, but this shows a relative metric of why „tax the rich“ can be problematic. Reaganomics don’t quite work, but more taxation never results in a healthier spend metric.
Currently, the better earning folks support a LOT of the economy.
Punishing them doesn’t help anything unless you backfill it with increased spend from other categories. Taxes are just about the least efficient possible way to transfer wealth.
Wait, wait… you mean to tell us that those with the money are the only ones able to spend it? Huh, who’d have thought.
You don’t even know what the spending is on, so it’s hard to create policies to tax on those vices. What if all their spending is on digital goods? The Mag 7 have actively lobbied for no taxes on digital products.
and they pay more than half of all taxes too. the top 10% basically carries the economy