Bürgerdebatte: Warum sollten Sie Präsident von Portugal sein?
https://i.redd.it/tu6ah8xs7bcg1.jpeg
Von catsby_vxi
Bürgerdebatte: Warum sollten Sie Präsident von Portugal sein?
https://i.redd.it/tu6ah8xs7bcg1.jpeg
Von catsby_vxi
42 Kommentare
Alguém de centro, sem medo de ir contra o próprio partido se necessário.
Balança opiniões do atual governo e da onda de extremismo de direita atual.
Reforça a CRP, não se opondo a revisões, mas impedindo que ela perca o seu caráter e disposições essenciais (como sejam o direito dos trabalhadores) – a diferença vs Cotrim, o outro único candidato com caráter para PR, na minha opinião).
Diplomático e carisma necessário para repesentação externa.
Eu adoro o quão awkward ele é em todas as fotos, ele tem tão ar de avôzinho
É o futuro adjunto do Manuel João Vieira. Nunca será presidente. Só há um candidato.
Não motiva ninguém por ser um pãozinho sem sal mas ali no meio é a única pessoa normal e o único que nunca esteve agarrado a interesses e claramente não tem um desejo absurdo pelo poder.
E honestamente, nestes tempos de loucura e egomaníacos ter outra vez políticos aborrecidos e previsíveis na verdade é uma bênção.
Dos candidatos que têm hipótese de ganhar este é o menos mau, só isso.
Questiono-me como seria o PS neste momento se o Costa não lhe tivesse cravado com uma facada nas costas…
Adiante, é uma pessoa moderada, disposta a falar com várias alas partidárias e com respeito pelas instituições.
Têm uma personalidade mais talhada para PR do que para PM, isto a meu ver.
Até gostei de o ouvir umas quantas vezes mas quando confrontado com temas importantes e que necessitam de input ele divaga e não se compromete em nada, nem responde
Eu não vou votar nele.
O meu vizinho Lopes da Silva
Ele até diz umas merdas
É o cinzento 18%. Nestes tempos em que homúnculos mais ou menos enxertados em matéria fecal tentam cada vez extremar-nos mais, acho que merece estar na corrida.
Se quiseres fingir que tens um presidente de esquerda mas que nunca chegará aos calcanhares do Jorge Sampaio e que depende totalmente do „voto útil“ para ganhar, é neste.
Queres PS com algum tipo de poder é neste que tens que votar. Ele parece independente mas moldado pelo partido socialista.
É o menos mau …
Campeão das respostas sucintas e criação de “pactos” para tudo.
Discurso vago, politicamente correto e perfil de jota desde a tenta idade votaram no Seguro. Se querem malta que realmente trabalhou (mas a tuga n curte mt disso). Para mim não terá o meu voto.
Eu vi o debate dele contra o António Costa pela liderança do PS.
Ele tentou matar o Socratismo e a promiscuidade económica que havia dentro do PS e foi escurraçado por isso. Ainda agora o PS tentou de tudo para que ele não avança-se como seu candidato.
Só há dois candidatos que iriam representar o cargo de presidente no seu papel tradicional e eu não vou votar no Mendes, por isso… Os restantes candidatos têm diferentes níveis de intervencionismo que não são compatíveis com o cargo, sendo o pior o Ventura.
Como já disse no meu comentário do Cotrim, o Seguro para mim é a segunda escolha. Diz muito de um gajo quando o topo do seu partido não gosta dele e o afasta. É uma pessoa séria mas peca muito na sua postura. Infelizmente falta-lhe carisma e muitas vezes fica nervoso nos debates.
É de Caldas da Rainha caralho!
Porque é de longe o menos mau.
Porque embora seja um „carreirista“ político. É um „carreirismo do bem“ passe a ironia, porque ao contrário do MM, teve várias funções relevantes em governos e no parlamento europeu, enquanto que o carreirismo do MM, é de ter recompensas no privado em função do lobbying.
Aliás, com as tentativas de assassinato político que a campanha do Marques Mendes tem andado a fazer (como fizeram cotra o Almirante e o Cotrim), o facto que ainda não o terem feito contra o seguro, é sinal que não têm nada por onde pegar.
Não mordeu o isco dos oponentes e foi o único que não foi tasqueiro nos debates. Os ataques eram subtis e focava-se em falar de resoluções em vez de denegrir o adversário. É o único com confiança naquilo que ele é. É dos únicos com valores certos e sem conflitos de interesses que afetem a posição de liderança. Sabe ouvir, deixa falar e quando fala, fala bem.
O facto de ele ter sido excluído do PS no tempo do Antonio Costa foi exatamente por ter valores e carácter. Saiu de cabeça erguida.
Só o facto do PS não o apoiar já é algo positivo.
Este até parece-me o menos mau de todos.
Um grande homem, que sempre colocou as suas convicções éticas à frente do próprio partido, defendendo aquilo em que acredita. Uma pessoa íntegra e moderada. Talvez por isso mesmo seja tão posto de lado tantas vezes pelo partido que representa, pode aqui nestas eleições „vingar-se“ de tudo o que lhe foram fazendo e mostrar que também é possível fazer política sendo-se sério e honesto, coisa que infelizmente não tem vigorado na política portuguesa, principalmente com quem o expulsou da liderança do PS.
Sou de direita e vou votar Cotrim, porque vejo o olhar para o futuro como muito necessário. O Seguro é sem dúvida o meu candidato na 2a volta, caso o mesmo passe e o Cotrim não. É o com mais perfil para PR.
PS: Seria também um gosto enorme perceber e ver como tantos companheiros de partido, e parceiros ideológicos deste senhor, detestariam uma sua possível vitória. Mostra que há algo de „errado“ nele relativamente aos do costume, que nos deixaram o país como o temos atualmente.
De todos os candidatos parece-me o mais genuíno e aquele com menos interesses pessoais
Para mim esta é fácil por ser, à partida o meu voto.
Apresentou postura, elevação no debate (como diz), uma postura central e diplomática. Parece ser a candidatura mais ideologicamente central e portanto, um elemento equilibrador – que é o que um Presidente deve ser.
Políticas partidárias à parte, considero que um PR deve ser um elemento equilibrado e que seja capaz de torcer o nariz ao seu próprio partido se necessário, e dar condições ao partido rival se razoável. Não ser um instrumento de preferência/suporte ao seu partido de formação. Alguém que procure um entendimento razoável entre ambos os lados do espectro – e portanto, alguém mais centralão.
Tem bons antecedentes de combate à corrupção (sobretudo no próprio partido), não tem escândalos notórios (tanto quanto sei) nem uma série de empresas dúbias, não se esconde atrás de chavões, e apresenta os seus argumentos de forma estruturada e ponderada. Não é político de Excel nem de macro perceções que descarta o que se passa no campo. (por exemplos, nesse aspeto, o Marcelo ou o Rei de Espanha, não fica tão preocupado com estatísticas e crescimentos económicos, que não é capaz de ir abraçar vítimas de incêndios/dilúvios e falar com as pessoas)
No fundo, parece-me ser um equilíbrio, competência, seriedade, e saber onde e como estar.
Tem excelentes princípios, e já teve oportunidade de o demonstrar. Infelizmente não o vejo a ter a capacidade, ou o carisma, necessários para um PR capaz de pressionar o governo a ir na direção certa.
Não quero outro Marcelo para daqui a 10 anos estar a ouvir outra vez um discurso onde cita Eça para explicar como foi incapaz de mudar seja o que for.
Numa coisa o Ventura está certo, já estamos todos fartos de presidentes para cortar fitas. Alguém que tem a força de mais de metade dos eleitores tem que ser capaz de ter impacto, e não ser apenas um NPC.
Apesar disso, e da minha escolha principal ser o beto de Cascais, ficava contente se o Seguro ganhasse. Até acho que é a hipótese mais provável neste momento.
Neutralidade e discurso generalista. Para manter o que temos é óptimo
Pão sem sal, mais do mesmo. Nop.
ter sido entalado pelo PS na sua altura é sempre bom sinal. é um gajo sério na minha opinião, o que o faz um não tão bom político (não que eu considere ser bom político uma qualidade particularmente desejável em qualquer pessoa) mas que me parece ter um bom perfil para PR (certamente mais do que qualquer outro no boletim)
As hipóteses deste candidato resumem-se a ser a única opção viável menos à direita (PS ainda é centro direita) porque com as narrativas neo-liberais dos media a massacrar os portugueses todos os dias é este o estado a que chegámos.
Nunca na vida racista e corrupto
Dado os candidatos, é o mais moderado, uma vez que não tem uma opinião muito vincada sobre absolutamente nada.
Não deve, mas os conas dos pt’s ficam todos raivosos, se saírem da zona de conforto. Adoram o equilíbrio da merda da vida que têm, governo de direita presidente de esquerda etc etc..
Mas, este não vai ganhar
A malta pode pular, chutar, ganir e chorar sobre a prestação de Passos Coelho como primeiro-ministro mas uma coisa não lhe tiram, o facto de ter dito que não a Ricardo Salgado. E só há um outro político a quem reconheço uma seriedade semelhante. Tó Zé Seguro.
E por isso, terá o meu voto.
O único que em nenhum doa cenários terá o meu voto numa eventual segunda volta
Porque é um verdadeiro diplomata e o gajo mais sério, sem maroscas conhecidas, que temos na política em Portugal.
A minha segunda opcão depois do Cotrim.
Acho que e uma pessoa honesta e com sentido de responsabilidade.
Da me uma vibe de tuguinha da terrinha do pequeno comercio.
Pode nao ser o mais intelectual mas e certamente melhor que o resto.
Porque é institucional, aborrecido e tem sentido de Estado e noções parlamentares fortes. Tudo o que é preciso num PR. Nada mais.
O Seguro há 10 anos era um sonso e o Costa é que era bom. 10 anos depois é o candidato ideal. Enfim…
É um gajo honesto e competente, mas navega-se pela bandeira do partido mais corrupto do país. É pena, mas enquanto se mantiver no PS, nunca terá o meu voto.
Talvez anedótico, mas facto do Costa e amigos do PS nao gostarem dele diz-me logo que é alguém à partida de confiança.
Num momento em que o PSD tem praticamente tudo, desde o Governo, maiores câmaras municipais, etc, acho que é importante que pelo menos o Presidente da República seja de outro partido, para haver um equilíbrio. E o Seguro, apesar de tudo, parece-me ser uma pessoa moderada e sensata.
Pq é Seguro.
é um candidato aborrecido e sensaborão…..e quando comparado com os outros candidatos é a melhor opção, mas de longe.
Sendo de Direita, estou afastado do homem em termos ideológicos.
Como político, acho que lhe falta carisma, mas parece ser competente e, acima de tudo, sabe ocupar o seu lugar. Foi apunhalado pelo Costa e recolheu-se, mesmo quando teve oportunidades para colocar o Costa em causa (e teve bastantes). Além disso é, genericamente honesto (de acordo com o que se sabe) e creio que daria um bom presidente.
Preferia o Cotrim, mas o país ainda não está aí e ele não tem estado bem em alguns debates.
Seria o melhor candidato se não estivesse o Cotrim na corrida!
Sou de direita/ liberal, mas do que vi do AJ Seguro sempre foi uma postura aceitável para alguém socialista/ esquerda, longe do lodo que tem sido esse lado do hemiciclo. Se não estivesse um candidato como o Cotrim na corrida muito possivelmente seria ele que teria o meu voto.
No entanto, acho que votar no Cotrim para uma presidência que possa dentro do possível forçar mudanças e pela postura que tem tido ao longo da candidatura (não se nega a dizer no que acredita e o que é, é também no que quer para Portugal) é o voto mais claro.
O AJ Seguro infelizmente ás vezes enrola-se em clichês, como o pacto para a saúde que ele responde sempre que questionado, mas o que isso significa? Vai deixar que os utentes quando não atendidos possa ir ao privado pago pelo estado como a ADSE? Vai abrir a ADSE a todos? Não fala em nada com medo de perder clientelas socialistas.