Festnahme: Vorsichtsmaßnahme oder Mittel zum Schweigen bringen? Murat Ağırel

QUELLE

In der Türkiye wird etwas missverstanden. Darüber hinaus wird es von Richtern missverstanden. Wir können nicht aufhören, „Vorsichtsmaßnahmen“ zur Bestrafung anzuwenden.

Schauen Sie, „Haftbefehle“ sind keine Strafen. Zumindest nicht laut Gesetz.

Das Urteil wird am Ende des Prozesses verkündet; Festnahme wird als außergewöhnliche Schutzmaßnahme definiert. Die jüngsten Ereignisse in Türkiye zeigen jedoch, dass diese theoretische Unterscheidung in der Praxis schnell verschwindet. Mittlerweile ist die Verhaftung zum Prozess selbst geworden und nicht mehr „eine Maßnahme zur Absicherung des Prozesses“.

Nun werden Strafen von Anfang an durch Verhaftung verhängt. Es hat keinen Sinn, als Ergebnis des Prozesses freigesprochen oder schuldig gesprochen zu werden.

Artikel 100 der Strafprozessordnung stellt klar: Festnahme ist keine Strafe, sondern eine Ausnahmemaßnahme. Für die Umsetzung sind zwei Grundvoraussetzungen erforderlich: konkrete Anhaltspunkte, die einen dringenden Tatverdacht belegen, und die Gefahr einer Flucht oder Verschleierung der Beweise.

Allerdings sehen wir heute, dass diese Bestimmung in den meisten Akten lediglich in den Entscheidungstexten verbleibt.

Lassen Sie es mich anhand von Beispielen erklären. Ein eindrucksvolles Beispiel dafür ist die Verhaftung von 16 Studenten, die während des Berufsbildungsgipfels des Ministeriums für nationale Bildung in Istanbul gegen das MESEM-Programm protestierten. Nach Angaben der Türkischen Arbeiterpartei starben in diesem Jahr im Rahmen dieses Programms 85 Kinder. Der Zweck des Protests bestand gerade darin, auf diese Todesfälle aufmerksam zu machen.

Was haben diese 16 Studenten also gemacht? Er versuchte, den Tod von Kindern sichtbar zu machen, die in der MESEM-Anwendung zur Sklavenarbeit gezwungen wurden. Den Anwälten zufolge bemalten die Studenten die Kinder, die ihr Leben verloren hatten, mit Farbe, um sie zu symbolisieren. Es kam zu einer Schlägerei, bei der Zivilisten eingriffen und Farbe auf die Teppiche gelangte. Diese Situation wurde als „Sachbeschädigung“ und „Widerstand, die Arbeit zu vermeiden“ erfasst.

Keine Gewalt, kein Vandalismus. Ebenso ist unter Berücksichtigung der Meinungsfreiheit und des Protestrechts auch eine andere Reaktion als eine Pressemitteilung bis zu einem gewissen Grad gerechtfertigt. Aber sie haben nicht einmal ein Ei gelegt.

Aber sie wurden alle verhaftet. Die Entscheidung des Richters enthielt wieder bekannte Ausdrücke: „erheblicher Tatverdacht“, „maßvolle und verhältnismäßige Festnahme“. Allerdings in der Verteidigung; Es wurde deutlich betont, dass kein Fluchtverdacht bestehe, dass keine Möglichkeit der Manipulation von Beweismitteln bestehe und dass keine konkrete Feststellung einer Sachbeschädigung bestehe. Nach den Grundprinzipien des Strafverfahrens handelt es sich bei einer vor Vorliegen dieser Voraussetzungen getroffenen Festnahmeentscheidung nicht mehr um eine Vorsichtsmaßnahme, sondern um eine tatsächliche Strafe.

Dieser Vorfall ist nicht das einzige Beispiel für die „Bestrafung“ einer Festnahme. Journalist und Autor Enver Aysever wurde wegen seiner Äußerungen auf seinem YouTube-Kanal wegen „Anstiftung zu Hass und Feindseligkeit in der Öffentlichkeit“ festgenommen. Doch obwohl Aysevers Worte hart und polemisch waren, waren sie eindeutig eine Kritik an der politischen Ideologie.

Dies ist genau der Bereich, in dem die Meinungsfreiheit weit ausgelegt werden sollte. Was würde er tun, um seine Worte ins Ausland zu schmuggeln? Er wurde verhaftet! An dieser Stelle stellt sich unweigerlich die Frage:

Ist Gerechtigkeit von Person zu Person unterschiedlich? Es sollte sich nicht ändern.

Doch wenn wir die Praxis betrachten, sieht das Bild anders aus. Yeni Şafak-Autor Yusuf KaplanAussagen wie „Wer sagt, Säkularismus sei Freiheit, ist entweder ein Idiot oder ein Parasit“ oder „Säkularisten sind hirnlos“ fallen unter die Meinungsfreiheit. Enver AyseverWarum sind seine Worte ein Grund für eine Verhaftung?

Wenn beide Ausdrücke im Bereich der Freiheit zu bewerten sind, warum wird das Kriterium dann nur auf eine Seite angewendet?

Ein ähnlicher Widerspruchsjournalist Osman Cakli Es erscheint auch im Beispiel. Çaklı berichtete über den Angriff auf das Şafak-Krankenhaus in Okmeydanı und betonte, dass als Ergebnis der Ermittlungen bekannt gegeben werden müsse, wer den Angriff ausgeführt habe. Trotzdem wurde er unter dem Vorwurf festgenommen, er habe „das Verbrechen und den Verbrecher gelobt“ und „den Präsidenten beleidigt“.

Wie kann die Meldung eines Ereignisses von öffentlichem Interesse als Straftat angesehen werden?

Während in entwickelten Demokratien sogar Beleidigungen bis zu einem gewissen Grad als freie Meinungsäußerung gelten, betrachten wir selbst die Meldung des Vorfalls als Straftat.

Journalisten Merdan Yanardag ve Fatih Altaylı er ist immer noch im Gefängnis. Die Akten sind unterschiedlich, die Methode ist die gleiche: Die Freiheit des Vorverfahrens ist zur Regel geworden, nicht zur Ausnahme.

Allerdings ist die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu dieser Frage eindeutig. Laut EMRK umfasst die Meinungsfreiheit nicht nur die Ideen, die der Mehrheit gefallen; Dazu gehören auch Ansichten, die verstören, schockieren und für Unruhe sorgen. Wie in der Entscheidung Demirtaş gegen Türkiye klar zum Ausdruck kommt, handelt es sich eindeutig um eine Rechtsverletzung, wenn die Inhaftierung zu einem politischen oder abschreckenden Instrument wird.

Das Problem hier ist eher philosophischer als juristischer Natur. Denn beim Recht geht es nicht nur um Normen; Es ist auch ein Versprechen der Gerechtigkeit. Wenn Gesetze eingesetzt werden, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die Einwände erheben, führt das nicht zu Gerechtigkeit, sondern zu Gehorsam. Und wo Gehorsam herrscht, bleibt die Freiheit nur auf dem Papier.

Aufgrund dieser Haftbefehle müssen wir folgende Fragen stellen:

Sind die verhafteten Studenten oder das Gerede über den Tod von Kindern gefährlich? Stören die festgenommenen Journalisten die öffentliche Ordnung oder ist Kritik selbst zu einer Straftat geworden?

An einem Ort, an dem Verhaftung die Bestrafung ersetzt, werden Gerichtssäle zu Orten, an denen Schweigen und nicht Gerechtigkeit herrscht. Denn warum verteidigt sich der Angeklagte in dem Wissen, dass er trotzdem verhaftet und für schuldig erklärt wird?

Und das ist nicht mehr nur eine Angelegenheit derer, die drinnen sind, sondern die von uns allen