Wie wir wissen, ist die internationale Wahrnehmung Lissabons fast immer mit dem ikonischen Image seiner gelben Straßenbahnen verbunden, das letztendlich die Bedeutung und Schönheit des Metropolitano in den Schatten stellt. Es ist interessant festzustellen, dass Städte wie London, Moskau oder Budapest zwar weltberühmt für ihre U-Bahn-Netze sind, Lissabon jedoch von dieser Anerkennungsroute ausgenommen zu sein scheint. Sogar die neuere U-Bahn von Porto scheint einen höheren internationalen Bekanntheitsgrad zu genießen als Lissabon.
Dieser Mangel an Sichtbarkeit ist widersprüchlich, insbesondere wenn man bedenkt, dass die U-Bahn von Lissabon ein seltener Fall ist, in dem Verkehr und Kultur miteinander vermischt werden. Jede Station ist einzigartig und fungiert als authentische urbane Kunstgalerie, in der Architektur, Malerei und Skulpturen zu Räumen von enormem künstlerischem Wert verschmelzen. Angesichts dieses Szenarios stellt sich die Frage: Aus welchen Gründen kann sich ein so reichhaltiges System, das einen einfachen täglichen Weg zur Arbeit in ein künstlerisches Erlebnis verwandelt, nicht als globale Ikone der Stadt Lissabon behaupten?
https://i.redd.it/zd0wovhul67g1.png
Von More-Cockroach-8190
12 Kommentare
Porque o Metro de Lisboa nunca foi promovido como *sistema*, mas apenas como infraestrutura. Cidades como Londres ou Paris transformaram o metro num símbolo cultural; Lisboa tratou-o como algo funcional. Lá fora, a arte é narrativa e marca — cá, é património silencioso.
A estação de Olaias é bastante conhecida, está sempre naquelas listas de „estações mais bonitas do mundo“
Mas fora isso já tens o elétrico e os barcos, não dá para dar destaque a tudo
Aqui nos precisa de 🚗
É um facto. O metro de Estocolmo é um anão comparado a Lisboa no que toca a arte nas estações de metro, no entanto propagandeia-se como sendo algo fabuloso.
1 – porque o Metro de Lisboa foi apenas mais um construído na Europa, tirando as estações (que são muito bonitas por dentro), não tem nada que se destaque. Não é o mais velho, não é o mais extenso, não é o mais moderno. Não tem um destaque que lhe traga fama.
2 – tem sempre problemas, basta entrar no Twitter do Metro de Lisboa para ter sempre algum problema, o que não ajuda na imagem.
3 – por fora, não existe sinalização clara em algumas estações que ali é Metro, para além de alguns acessos às estações estarem nauseabundos e a parecer trincheiras da II Guerra Mundial.
Enfim, até o Metro do Porto tem mais fama, mas lá está, é bastante mais denso, a sua velocidade é mais elevada (de maneira geral) e, sobretudo, passa pela Ponte Luís I, oferecendo uma vista do crl sobre o Porto e Gaia, tornando-o único. O Metro de Lisboa não tem isso.
Os Elétricos são um ícone por serem antigos, terem uma conexão elevada e estarem, de maneira geral, bem conservados.
Eu sei que não é tudo e o mais importante, mas acho que o tamanho e a popularidade da cidade como destino turístico tem muito a ver também.
Não é uma comparação justa o ML com monstruosidades em megalópoles internacionalmente reconhecidas como Tokyo, Nova Iorque, Moscovo, Londres ou Paris (Mas também obviamente não é o único já que cidades massivas na China tem metros colossais e não são mundialmente reconhecidas, ou cidades de outras megalópoles como México, Istambul ou Buenos aires comparativamente às outras cidades mais „Icónicas“ )
(Sorry pelos possíveis erros, PT não é minha primeira língua)
Pois o Metro de Lisboa fica para trás em praticamente todos os quesitos em comparação à qualquer um dos sistemas mencionados, seja importância histórica, modernidade, acessibilidade, tamanho, velocidade, frequência, etc…
O de Londres alem de ser o mais antigo teve tambem muita fama na segunda guerra mundial. O de Moscovo parece que é uma obra de arte. O de Paris tem aquelas entradas em art noveau.
O de Lisboa tem o seu quê mas não se destaca.
Vou dar a minha opinião. Isso não interessa para nada. De que serve ganhar premios se os metros chegam de 13 em 13 minutos ou se as escadas rolantes não funcionam durante meses? Para não falar que em Lisboa o metro deveria já cobrir uma rede metropolitana mais ampla e procurar funcionalidade e eficiência em vez de prémios arquitetonicos. Mas em vez disso estamos presos a que cada estação tem de ser “bonita”, com painéis de azulejos de não sei quem, o que encarece e complica essa expansão.
Metros de Madrid, Paris, e tantos outros não sao nada disso mas cumprem a sua função.
acho que o metro de Lisboa serve melhor a cidade de Lisboa, o metro do porto serve melhor o grande porto. e só agora, com a atual expansão de linhas, vai poder servir mais a cidade do porto e Gaia, onde se concentra grande parte da população da região. não esquecer que o metro do porto abriu uns 50 anos depois de Lisboa, é normal que tenha sido planificado para ser mais moderno no sentido de servir a cidade. o metro do porto é uma mistura de metropolitano clássico, com elétrico e comboio regional – e em breve com Metrobus. torna o mais moderno.
Deveria? Só tem uma estação interessante a de olaias.
Imagina uma estação como marquês do Pombal parece um hospital dos 70s
O acesso para mobilidade reduzida é inexistente.
As escalas mecânicas não funcionam.
Porque razão haveria de ter mais reconhecimento? É um sistema de metro igual a muitos outros. Não tem nada de especial. Tu próprio reconheces isso de forma inconsciente. Repara que falaste de Moscovo ou de Londres e não mencionaste se calhar mais de uma dezena de sistemas de metro melhores do que Lisboa.