Ein Imker wird vorzeitig aus dem Gefängnis entlassen – eine der größten Bestechungsgelder in der Geschichte von LT – 260.000. eur – Empfänger Vilius Šiliauskas (ehemaliger Verwaltungsdirektor der Gemeinde Kaunas). Nach Verbüßung einer Freiheitsstrafe von weniger als 2 Jahren (20 Monaten) freigelassen. Wird weiterhin im Großen und Ganzen beaufsichtigt.

Sind 20 Monate Gefängnis wegen rekordverdächtiger Bestechung eine ausreichende Strafe? Das glaubt das Bezirksgericht Kaunas.

Mir scheint, dass diese Geschichte ein großes Problem unseres Systems sehr treffend aufzeigt: Die Bewährung in Litauen ist so konzipiert, als sei sie nur für sozial schwache, unangepasste Kriminelle gedacht und nicht für diejenigen, die systematische, langfristige „Wirtschaftskorruption“ betreiben.

Zweck einer Freiheitsstrafe ist laut Gesetz die Resozialisierung und Entwicklung sozialer Kompetenzen. Aber wie lässt sich diese Logik auf einen korrupten Bürgermeister, hohen Beamten, Bankier oder Anwalt übertragen? War ihr Problem tatsächlich mangelnde soziale Kompetenz? Offensichtlich nicht. Diese Kriterien bestimmen jedoch tatsächlich, ob der Verurteilte vorzeitig entlassen wird.

Sehen Sie, mit welchen Argumenten das Gericht die Strafe des systematischen, langjährigen Bestechungsgelders V. Šiliauskas verkürzte:

– „Korrigiert sein Verhalten“, „ist nicht anfällig für Gewalt“ – obwohl die Straftat überhaupt nichts mit Gewalt zu tun hat.
– Ein Programm zur Verhaltensänderung abgeschlossen.
– Er weiß, wie man eine Agenda plant und eine Strategie hat (er war auch gut darin, Bestechungsgelder anzunehmen).
– Hält Vorträge für andere Sträflinge über die Bienenhaltung.
– Er hat drei höhere Ausbildungen.
– Hält den Kontakt zur Familie.
– Er ist ein registrierter Landwirt und hat eine Imkerei.

Alle diese Kriterien haben fast keinen Bezug zu der von ihm begangenen Straftat. Es scheint, dass die Strafe nicht mehr für Korruption gilt, sondern dafür, ob jemand weiß, wie man einen Job findet, ob er ein Diplom, einen geregelten Zeitplan und eine Familie hat.

Für mich wäre es viel fairer, wenn das Gericht offen sagen würde: „Wir halten 20 Monate Gefängnis für eine ausreichende Strafe für dieses Ausmaß an Korruption.“ Man könnte argumentieren, aber zumindest wären die Argumente einfach. Jetzt haben wir stattdessen nüchterne Begründungen, „er hat sich freiwillig gemeldet, um einen Vortrag über Bienen zu halten“, die das System nur diskreditieren.

Das erste Gericht hatte bereits die Persönlichkeit des Verurteilten beurteilt und eine Strafe verhängt, die unter dem Durchschnitt für Bestechungsgelder dieser Größenordnung lag. Nun wurde diese Strafe halbiert – nicht wegen der Umstände des Verbrechens, sondern wegen der im Wesentlichen dekorativen Indikatoren.

Das wichtigste Detail:
Der Bewährungsausschuss (mit Kriminologen) empfahl, ihn nicht freizulassen. Amtsgericht – auch.

Das Bezirksgericht Kaunas hob jedoch beide Entscheidungen auf und ließ den Verurteilten frei. Und diese Entscheidung ist endgültig.

Die ganze Geschichte hinterlässt eine ganz klare Frage:
Ist unser System überhaupt in der Lage, schwere Korruptionsdelikte angemessen zu bewerten?

Wenn jemand, der wegen rekordverdächtiger Bestechung verurteilt wurde, nur eine Vorlesung über Bienenhaltung braucht, um vorzeitig rauszukommen, dann stimmt hier etwas völlig falsch.