Hoher Vertreter der EU für auswärtige Angelegenheiten: Russlands Armee und sein Militärbudget sollten begrenzt werden

Der vollständige Wortlaut der Fragen und Antworten auf der Pressekonferenz der Hohen Vertreterin der EU, Kaya Kalas, am 26. November 2025.

Frage:

Meine Frage bezieht sich auf die Veröffentlichung von Bloomberg über die Vorbereitung des amerikanischen Friedensplans. Berichten zufolge soll es bei der Entwicklung zu einer hohen Beteiligung russischer Seite gekommen sein, was russische Beamte jedoch nicht bestätigen. Könnte eine solche Beteiligung die Haltung der EU gegenüber dem Plan beeinflussen? Denn vorhin haben alle gesagt, dass die EU die amerikanische Initiative unterstützt. Und die zweite Frage: Ist es üblich, dass der Mediator einen von einer der Parteien erstellten Entwurf verwendet?

Antwort von Kaya Kalas:

In den Medien wurde bereits bestätigt, dass alle diese Punkte für Russland sprechen. Wenn sie zu ihren Gunsten sind, ist klar, dass sie aus dieser Richtung kamen. Und ich komme zum Kernpunkt zurück: In diesem Krieg gibt es einen Angreifer und ein Opfer. Um Frieden zu erreichen, insbesondere einen langfristigen Frieden, müssen wir Verpflichtungen seitens Russlands eingehen. In dem Entwurf, den wir gesehen haben (und es ist nicht die endgültige Fassung), gab es von russischer Seite kein einziges Zugeständnis. In Zukunft muss klar verstanden werden, was genau Russland tun soll. Wir könnten zumindest damit beginnen, dass es sich an die internationalen Verträge hält, die es ratifiziert hat – mindestens zwanzig davon, die alle den Angriff auf andere verbieten. Deshalb ist es sehr wichtig, den Fokus auf denjenigen zu richten, der die Aggression begeht.

Frage:

Hat Belgien Unrecht, wenn es den Wiederaufbaukredit blockiert?

Antwort:

Belgien handelt im Rahmen seiner nationalen Interessen und äußert völlig berechtigte Bedenken. Die Diskussionen waren ausführlich und alle am Tisch hörten aufmerksam zu und suchten nach Möglichkeiten, die Risiken zu mindern. Wenn Risiken bestehen, müssen Sie verstehen, wie Sie diese aufteilen können. Und alle bekundeten ihre Solidarität mit Belgien für den Fall, dass es solche Unterstützung benötigt.

Frage:

NATO-Generalsekretär Mark Rutte sagte in einem Interview, dass der Krieg bis Ende des Jahres vorbei sein könnte, und der Kreml zeigt sich zufrieden. Sind Sie einverstanden?

Antwort:

Im Moment sehen wir keine Anzeichen dafür, dass Russland wirklich Frieden will. In den letzten Tagen kam es kontinuierlich zu Bombenangriffen auf die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur – das deutet nicht auf Friedensbereitschaft hin. Russland könnte mit einem bedingungslosen Waffenstillstand beginnen, dem die Ukraine im Februar zugestimmt hat. Erst dann gäbe es die Möglichkeit, sich an den Verhandlungstisch zu setzen.

Frage:

Bloomberg berichtete auch, dass der US-Repräsentant Steve Vitkov den Kreml angeblich „instruiert“ habe, wie er Trump einen Friedensplan vorlegen solle. Halten Sie Witkow für die richtige Figur für die Themen, die die Zukunft Europas bestimmen? Sehen Sie ihn als „Kreml-Agenten“ oder als „nützlichen Idioten“?

Antwort:

Es liegt nicht in meiner Kompetenz zu bestimmen, wer einen anderen Staat vertritt. Und ebenso sollten andere Länder nicht bestimmen, wer die EU-Staaten vertritt.

Frage:

Beteiligt sich die EU auf gleicher Ebene wie andere Parteien an den Verhandlungen? Und sind die Ukraine und die EU in einer ausreichend starken Verhandlungsposition?

Antwort:

Wenn man sich die Situation Russlands anschaut, ist es bei weitem nicht so gut in der Verfassung, wie es zeigen möchte. Die Wirtschaft ist in einem schlechten Zustand und es gibt keine „Siege“ auf dem Schlachtfeld, die sie behauptet. Das ist wichtig, denn großer Druck führt zu dem Zeitpunkt, an dem Russland gezwungen sein wird, wirklich zu verhandeln. Bisher ist es das nicht. Wenn sie sich nicht in einer solchen Situation befindet, wird sie keine Zugeständnisse machen – sie wird noch mehr verlangen. Und es ist für alle gefährlich. Russland greift systematisch andere Staaten an, daher muss dieses Risiko minimiert werden – sonst könnte jedes andere Land der nächste sein.

Frage:

Die Frage zum Wiederaufbaukredit: Erscheint nach der heutigen Diskussion die Idee, eingefrorene russische Vermögenswerte zu verwenden, akzeptabler? Und zweitens: Wenn die Ukraine vor einer Wahl steht – einem ungerechten Frieden oder dem Verlust der USA als Hauptverbündeten – ist die EU dann bereit, zur Hauptunterstützung zu werden?

Antwort:

Das Optionsdokument skizziert mehrere mögliche Lösungen für die Finanzierung der Ukraine und ihres Verteidigungsbedarfs. Aber der Sanierungskredit ist die beste Option. Heute wurde außerdem bekannt gegeben, dass die Arbeiten noch andauern und konkrete Vorschläge vorgelegt werden. Es gibt viele Fragen, insbesondere zu technischen Nuancen. Aber es gibt ein Bewusstsein für die Notwendigkeit auf politischer Ebene. Auch die Dringlichkeit ist klar – zumal Russland das nicht will. Wir müssen weiter an Sanktionen gegen die „Schattenflotte“ arbeiten. Russlands Öleinnahmen gingen allein im November aufgrund der EU- und US-Sanktionen um 35 % zurück.

Frage:

Sie sagen, es sei wichtig, zwischen Angreifer und Opfer zu unterscheiden. Wir hören von Vorschlägen, die Größe der ukrainischen Armee zu begrenzen, aber nichts über eine Begrenzung der russischen Armee, die den Krieg begonnen hat. Ist dieser Ansatz richtig? Sollte die Ukraine ihr Militär einschränken, während Russland frei aufrüsten kann?

Antwort:

Sehr gute Frage. Wenn wir die Fortsetzung des Krieges verhindern wollen, müssen wir die russische Armee und ihren Militärhaushalt begrenzen. Wenn ein Land 38 % seines Budgets für die Armee ausgibt (und nur 16 % für soziale Zwecke), bedeutet das, dass es diese Armee wieder einsetzen möchte. Es ist eine Bedrohung für alle. Daher sollte der Fokus auf den Zugeständnissen und Einschränkungen liegen, die Russland machen muss. Wir haben immer gesagt, dass die Größe der Armee ein souveränes Recht des Staates ist. Man dürfe nicht in die russische Falle tappen und von einer „Einschränkung der ukrainischen Armee“ sprechen. Die Ukraine hat Russland nie angegriffen – wie alle 19 Länder, die Russland angegriffen hat – sie haben es auch nie angegriffen. Daher muss Russland begrenzt werden, damit es keinen neuen Krieg mehr beginnen kann.

Frage:

Ist es realistisch, von einem „gerechten Frieden“ zu sprechen? Die USA verwenden den Begriff nicht mehr. Russland wird wahrscheinlich das eroberte Territorium behalten und in die Weltwirtschaft zurückkehren. Ist es nicht besser zuzugeben, dass das Maximum „bitterer Frieden“ ist?

Antwort:

Wenn wir wollen, dass so etwas nicht noch einmal passiert oder sich weiter ausbreitet, brauchen wir einen gerechten und dauerhaften Frieden. Ich werde dafür kämpfen, so gut ich kann, denn es geht um die europäische Sicherheit. Wenn die Aggression gelingt, ist das eine Einladung, sie erneut einzusetzen – und zwar in anderen Regionen. Dies ist eine Bedrohung für alle, insbesondere für kleine Länder. Wie Paul-Henri Spaak sagte: Es gibt zwei Arten von Ländern – kleine Länder und solche, die noch nicht erkannt haben, dass sie klein sind.

Quelle: https://www.eeas.europa.eu/eeas/informal-foreign-affairs-council-press-conference-high-representative-kaja-kallas_en