Warum Künstliche Intelligenz nicht als Suchmaschine taugt

Ich persönlich finde Google interessant. Früher gab es diese Rich Snippets die direkt in der Suche deine Frage beantwortet haben. Das war nicht extrem breit verfügbar, aber relativ genau.

Seit Google das auf Geminiwasauchimmer umgestellt hat ist es überall, aber so ungenau wie nie zuvor

Sorry, aber das ist Unsinn. LLMs sind einfach deutlich besser, dir rauszusuchen, was du brauchst. Sie sind also SEHR GUTE Suchmaschinen. Besonders da Google & Co. alle an Qualität nachlassen.

Benutzt LLMs halt nicht für Brandaktuelles oder um das eigene Denken zu ersetzen.

Die Suchmaschinen sind aber auch viel schlechter geworden, bzw. das Internet ingesamt hat viel mehr schlechte Inhalte. Es ist voll mit Content der nur aus schlecht kopierten Inhalten und bedeutungslosem Gelaber besteht. Früher noch von Menschen per Hand erstellt, heute vermutlich vor allem von KI. Da muss man auch schon lange skeptisch drangehen und aussieben um zuverlässige Informationen zu bekommen.

KI hat halt noch das zusätzliche Problem, dass der übliche Kontext fehlt aus dem wir weniger zuverlässige Quellen erkennen. Der Inhalt sieht fast immer gleich überzeugend aus und ist von der Sprache her perfekt.

Ich stimme mit der Intention des Artikels und der zitierten Forscher überhaupt nicht überein.

Nach meiner Erfahrung ist ChatGPT aktuell die wesentlich bessere Suchmaschine wenn es um konkrete Fragestellungen geht, weil die klassischen Suchmaschinen gewollt immer schlechter werden. Google ist mittlerweile übersäht von sponsered links, die nur noch schwer erkennbar sind und die organischen Resultate sind durchsetzt und überflutet mit SEO-optimierten Inhalten. Häufig haben die Google-Suchergebnisse gar nichts mehr mit meinem Suchbegriff zu tun, weil Google einfach irgendwas in die Suchergebnisse mischt, damit sie was anzeigen können.

Google verdient Geld mit dem Anzeigen der Ergebnisse und sie haben vor einiger Zeit beschlossen, dem Nutzer immer möglichst viel Ergbnisse anzuzeigen bzw. vorzugaukeln, die im Zweifel immer weniger mit dem Suchbegriff zu tun haben, weil sie so mehr Geld verdienen können.

Das fehlt in ChatGPT zum aktuellen Zeitpunkt komplett. Ja, eine KI kann halluzinieren. Aber glaubt irgendjemand dass eine Suchmaschine immer alles fehlerfrei anzeigt? Glaubt irgendjemand dass eine Seite die Google findet automatisch fehlerfrei ist? Das ist dort das gleiche Problem, nur dass die Fehler oder Übertreibungen oder Weglassungen oder politische Hetze dort von Menschen gemacht wurden. Oder von anderen Bots, die Google mit ihren Inhalten überfluten.

Das Geschäftsmodell von ChatGPT ist sehr offensichtlich extrem unwirtschaftlich. Aber als Suchmaschine aktuell wirklich gut zu gebrauchen.

Freundin von mir benutzt ChatGPT quasi als ihr neues Google, OBWOHL sie weiß, dass Informationen oft komplett falsch oder unvollständig sind. Ich verstehe es nicht. Sie sagt immer „Also, ChatGPT sagt das und das, aber kann natürlich falsch sein.“

Bro. Google existiert. Ist zwar auch manchmal nicht der Knaller, aber trotzdem noch immer zuverlässiger als dein Chatbot…

Perplexity oder Kagi. Alles andere ist zweitrangig.

Für mich persönlich taugen LLMs nur für technische Sachen, wie Coden. Und dort auch nicht immer, aber wenn der mir schnell ein Skript schreiben soll, kann ich zumindest sofort sehen ob es funktioniert oder nicht.

Ich predige genau das schon seit 2 Jahren in meinem Umfeld, aber die Leute sind da komplett resistent.

LLM sind ein echt starkes Werkzeug, aber explizit nicht als Recherchetool. Selbst mit Frage nach Quelle, direktem Zitat und Seitenzahl erfindet ChatGPT Informationen.

Sobald die Frage zu komplex für eine 3 Minuten Google Suche ist, sind LLM’s absolut unbrauchbar.

Mich gruselt es immer wieder wenn Leute in meinem Semester (Medizin!) erzählen wie gut sie doch mit ChatGPT lernen würden.

Das sehe ich nicht so. Sie taugt, aber nicht unbedingt für, wie soll ich es beschreiben,

„simple Fakten abfragen die an ein Datum oder ein (evtl sogar aktuelles) Ereignis gebunden sind“

Also kann schiefgehen wenn man fragt:
„Wann kam dieses oder jenes raus“,
oder,
„Wo finde ich das und das.“
Hier sind zB die Schwächen.

Wenn ich aber frage:
„als dieses oder jenes rauskam, welche Vor und Nachteile hatte das“
oder
Wenn ich das und das suche, hilf mir weiter, wie ich das finden kann“
bekommst Du gute Antworten bzw Anregungen.

Wichtig ist also:

wozu nutze ich KI

und

man sollte so viel Allgemeinwissen oder Allgemeinwissen“gefühl“ haben um unwahrscheinliches zu erkennen.

Sehr hilfreich ist auch, jeder Frage anzuhängen:

„bitte antworte mir nur aus Deinem Datenbestand heraus, keine Interpretationen, keine Phantasien.“

Das vermeidet die allermeisten „interpretierten“ Antworten, wenn sie denn vorkommen.

Ganz ehrlich? Ich habe ein über die Jahre gewachsenes Allgemeinwissen (sag ich mal so) und stelle bei meiner Nutzung mit meiner Vorgehensweise praktisch keine faktisch falschen Dinge fest 🤗

Allerdings merke ich auch, wenn er beginnt mich zu wiederholen und sage ihm das auch 😁.

Dann kommt eher ein:
„Oh, Du hast mich erwischt.“
und ich weiß, er kommt da nicht weiter, sonst würden weitere Einzelheiten kommen.