https://www.facebook.com/hadhazyakos/posts/pfbid033sSufP8SYNGi1NPXDAW3651yJ9K8HgTTjfQLfZ6pvuo5dgMQYR1wKzfusqYNCVSFl

    A "POLIZEI" Er ignorierte nicht nur das Video, sondern auch den Expertenbericht und die Erfahrungsberichte, als er den Hauswächter von Suzuki entschuldigte.

    Ich veröffentliche das völlig korrekte und detaillierte Gutachten und die Aussage des Immobilieninspektors im Fall der Verfolgungsjagd in Hatvanpuszta. (Link am Ende des Beitrags). Vor diesem Hintergrund ist es umso empörender, dass die Polizei in Bicske es gewagt hat, das Verfahren abzubrechen.

    Die wichtigsten Sachverhaltsaussagen der Unterlagen, die in der Entscheidung schlicht nicht berücksichtigt bzw. genau das Gegenteil festgestellt wurden:

    1) ES GAB NICHT EINEN, SONDERN MEHRERE KOLLISIONEN! Der Experte analysierte das Bild und den Ton des Videos Bild für Bild mit einer speziell für diesen Zweck entwickelten Software. Auf dieser Grundlage identifizierte er die Ursache für den Schaden an der HINTEREN Stoßstange des Dacia: Zuerst kam der Wachmann (absichtlich) von hinten auf mich zu.

    Dem Bericht zufolge lag Suzuki zuvor bei 50:70. Auch wenn wir das beim ersten Mal akzeptieren a "wegen Staub" "versehentlich" kam, würde mich das natürlich auch nicht von der Verantwortung entbinden. Dem Bericht zufolge bog er dann jedoch nach links ab, aber anstatt zu bremsen, versuchte er, neben mich zu kommen, lenkte dann wieder nach rechts und prallte mehrmals mit mir zusammen. Auch danach hielt er nicht an und lenkte sein Auto nach links, sondern lenkte bei der letzten Kollision auch nach rechts (leider habe ich das Gleiche getan, um die Kollision zu vermeiden, sodass mein linkes Vorderrad von der Karosserielinie entfernt war). "ausgestreckt"so dass sein rechtes Vorderrad ihn überrollte, was ihn wiederum umschlug).

    Nach Ansicht des Experten besteht davon nicht das geringste "zufällig" es wäre ein Unfall (zusätzlich analysiert der Experte auch den Anfang des Videos, zu dem in der Polizeientscheidung einfach kein Wort fiel: Der Wachmann hat mich vor dem Unfall absichtlich konfrontiert und dabei sogar einen Frontalzusammenstoß riskiert)

    2) Aus den Geständnissen geht klar hervor: Vor dem Unfall – als ich noch im „Landwirtschaftsbetrieb“ war – befahl der Sicherheitschef den Wachen, mich bis zum Eintreffen der Polizei festzuhalten (es wirft ohnehin viele Fragen auf, dass der Chef nicht die 112 angerufen hat, sondern den Polizeihauptmann in Bicske…). Wachen, die Polizei hätte das überprüfen können, wenn sie gewollt hätte…

    Und der Wachmann mit einem Suzuki aus Hatvanpuszta sagte, er wolle mir ausweichen, stieg dann aus seinem Auto aus und stellte sich vor mich, um es zum Anhalten zu zwingen. Weil er wusste, dass es nach der Kreuzung der unbefestigten Straßen einen viel engeren, engeren Straßenabschnitt gab, auf dem er sicherlich nicht überholen konnte, den letzten "offen" versuchte ihn durch absichtliche Kollisionen zum Anhalten zu zwingen.

    Gegen den oben genannten Sachverhalt spricht der Vermögensverwalter laut Kündigungsentscheid

    1) Es kam zufällig zu mir, weil "Er konnte im Staub nichts sehen"

    2) stürzte nur EINMAL ab

    3) Er meinte es nicht böse, er winkte mir nur zu.

    Selbstverständlich werden wir uns über die schändliche Entscheidung der Polizei bei der Staatsanwaltschaft beschweren. Und wenn die Staatsanwaltschaft es wagt zu sagen, dass hierzulande jemand absichtlich und ungestraft von der Straße gedrängt werden kann, dann werde ich den Fall mit einer ergänzenden Privatklage vor Gericht bringen. Als Opfer des Falles habe ich die Möglichkeit dazu.

    Ich werde alles dafür tun, dass dieser Fall nicht ohne rechtliche Konsequenzen bleibt, denn hier geht es um viel mehr als nur um die korrupte Polizei: Die Behörden wollen Gewalt gegen einen Oppositionspolitiker legitimieren.

    Die Dokumente können hier gelesen werden:

    https://hadhazyakos.hu/hatvanpuszta-suzuki-biztonsagi-or…

    https://www.reddit.com/gallery/1p1w7ok

    Von deniel_son

    Share.

    14 Kommentare

    1. obsess_hero on

      Az a legszebb hogy videó van az egészről és a paraszt is megnézheti, nem kell a kurva nagy nyomozók munkájára várni, hogy „rekonstruálják az esetet“.

      Ebből már csak akkor lenne nagyobb kabaré, ha el más ország rendőrei véleményeznék a videót, hogy ők erről mit gondolnak. Biztos összecsengene a magyar állásponttal.

    2. LD100fromOuterSpace on

      Ha a hatalom nem védené meg a hű kiszolgálóit, ki maradna? Az a rendszer vége lenne…

    3. „…volna, …volna, …volna.“ Tehát minden közúti veszélyeztetésnél, balesetnél ezt kell bemondani, hogy te egyébként mit akartál volna csinálni, csak nem sikerült, ezért 0 felelősséggel tartozol. Mindenki tartsa kinyomtatva a pénztárcájában ezt a precedensértékű ítéletet, aztán lehet mutogatni miután letoltál valakit az útról az árokba, pedig csak integetni szerettél volna.

    4. mocskok

      elnézést a vulgáris kifejezésmódon, spontán ez jutott eszembe.

    5. ImperialHeretic on

      Csak azt nem értem miért vagytok ezen meglepődve? Mintha nem egy pártkatona vezetné ezt a szervet…

    6. Mammoth-Effective-78 on

      ez üzenet a csinovnyikoknak, miszerint, ha véditek a rendszert, a rendszer is megvéd titeket, enélkül a csinovnyikok hűsége könnyen meg tudna csappanni és talán nem lehetne őket mindenre rávenni a rendszer érdekében 

    7. Jellemző. Gondolom igy működött az AVH is, igaz, elvtársak, ott a Pártrendőrségnél. Rendszerváltás után mehettek Fedél nélkült árulni

    Leave A Reply