Frauen sind in der medizinischen Forschung im Allgemeinen unterrepräsentiert, aber noch stärker unterrepräsentiert, wenn es um zurückgezogene Artikel geht. Eine neue Studie kommt zu dem Ergebnis, dass in einer Stichprobe von fast 900 zurückgezogenen Artikeln, die zwischen 2008 und 2017 in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, nur 23 % der Autorenplätze mit Frauennamen besetzt waren
https://www.nature.com/articles/d41586-025-03796-w?utm_source=x&utm_medium=social&utm_campaign=nature&linkId=17797916
4 Kommentare
What percentage of slots did they have in not retracted articles? Seems like a meaningless stat otherwise.
This is a very odd and somewhat misrepresentative way to phrase „women authors are less likely to have their articles retracted.“ The site doesn’t use this title either.
> My speculation”, Rice says, ”would be that because men are more visible in science in general, their work is getting more scrutiny.
Ugh.
The other explanations are a bit more plausible, but I think the most likely explanation is related to the men/women ratio in general; that men in academia are more senior on average / have more leniency while women in academia on average can’t afford to take as many risks.
Traditional male/female risk-taking behaviors extended to publication? Not an entirely surprising finding.