Die Orbitalpassungen kommen direkt von JPL SBDB Elemente, und die gesamte Analyse wurde durch a durchgeführt benutzerdefinierte MCMC-Pipeline eingebaut Python (NumPy, SciPy, Pandas, Matplotlib) mit Kovarianzausbreitung, BIC-Modellvergleich und Monte-Carlo-Resampling.
Ich habe die Orbitalanpassungen mit derselben MCMC-Pipeline und denselben Prioritäten wie für 1I und 2I erneut durchgeführt.
Datenquelle: JPL SBDB-Orbitalelemente (Lösung aktualisiert am 05.11.2025).
Gewichtung, Kovarianzausbreitung und Beobachtungsfenster unverändert.
Keine manuelle Abstimmung zwischen den Läufen. Geometrie und Komponentenverhalten bleiben für 3I konsistent; Die Ausrichtung ist dauerhaft und nicht numerisch.
3Ich rolle DAS:
Die radiale Komponente steigt allmählich durch das Perihel an, erreicht ihren Höhepunkt bei 3 × 10⁻⁷ au·d⁻², bleibt dann eine lange Schulter und stabil statt impulsiv.
Querspuren bei etwa 40–50 % der radialen Amplitude, leicht verzögert.
Normal bleibt statistisch konsistent mit Null (σ ≈ 2 × 10⁻⁸ au·d⁻²).
Die Beschleunigung bleibt also die ganze Zeit in der Ebene, es gibt keinen messbaren Term außerhalb der Ebene.
Alles an der Form liest sich als thermisch gesteuert, aber die Richtungskohärenz ist zu klar, um sie zu ignorieren.
Orientierungsmetriken:
1i / Oumis — retrograd, i ≈ 57°, Drehimpuls relativ zum Mittelwert des Sonnensystems umgekehrt.
2I/Borisov — prograd, i ≈ 44°, bequem zufällig.
3I/ATLAS — i ≈ 2–3°, fast perfekt koplanar mit der Ekliptik und der Laplace-Ebene des Jupiter (Versatz < 0,5°).
Nach isotropen Chancen (p ≈ 0,03) ist das eine Ausrichtung von etwa 1 zu 33; nicht unmöglich, nur beunruhigend ordentlich.
Modelldiagnostik:
Eine reine Schwerkraftlösung wurde abgelehnt (ΔBIC ≈ +2 zugunsten von NGA).
Impulsstrahl Modell übertrifft etwas Kometengesetz (ΔBIC ≈ +1,7 dex), was darauf hindeutet, dass eine kurzzeitige, richtungsstabile Entlüftung in der Nähe des Perihels die beste Anpassung liefert.
10³ Monte-Carlo-Zeichnungen unter isotropen Prioren reproduzieren dieselbe R:T-Hierarchie und bestätigen, dass die In-Plane-Verzerrung kein Kovarianzartefakt ist.
Interpretationskontext:
1i / Oumis — nichtthermische Schrägbeschleunigung mit starker Normalkomponente; wahrscheinlich geometrisch oder impulsiv, nicht sonnenlichtgetrieben.
2I/Borisov — klassisches thermisches Kometenverhalten; stetige radiale Sublimationsskalierung mit heliozentrischem Abstand.
3I/ATLAS — thermischer Beginn mit gerichteter Eingrenzung; Die Entlüftung ist in der Nähe der subsolaren Region lokalisiert und der Schub ist an die Orbitalebene gebunden.
Alle Parameter passen immer noch in die Kometenphysik, aber die messerscharfe Geometrie von 3Is und die perfekt planare Beschleunigung passen nicht richtig. Es verhält sich im Grunde wie ein Komet auf dem Papier und etwas anderes in Bewegung.
Ich werde wahrscheinlich morgen den Änderungspunkt ausführen, um zu sehen, ob die Neigungsunterbrechungen mit dem Perihel oder der Flugzeugdrift übereinstimmen. Ich möchte es nur noch einmal im Auge behalten, bevor es verschwindet. Die In-Plane-Sperre ist vorhanden, und je mehr ich überprüfe, desto schwieriger wird es, zu schlafen.
Von Strange-Stick1910
6 Kommentare
Sooo… the EMP is finally coming? _thank goodness._
Data pulled straight from **NASA JPL SBDB** [https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/](https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/) (SBDB) (solution updated 2025-11-05).
All analysis done in **Python** — custom MCMC pipeline built with `NumPy`, `SciPy`, `pandas`, and `matplotlib`.
Each object (1I, 2I, 3I) was run through identical priors, weighting, and covariance propagation, no manual tuning.
Monte Carlo resampling (10³ draws) confirms the plane-locked bias.
Plots and fits are all my own work; happy to share the raw data and notebooks if anyone wants to dig deeper.
It is fascinating that you have the technical ability to do this analysis yet apply no critical thinking to the point of hardly being able to sleep over your results. Perhaps I’m wrong and you are suggesting natural, yet undiscovered, causes which alone would be completely amazing.
But these aren’t aliens. They are just the tip of the iceberg of the tens of thousands of extrasolar objects that exist for which most we cannot yet detect.
If we assume it is artificial for a moment (I’m not even convinced it exists at all at this point as every post about it is either a shitpost or AI) what could the purpose of that maneuver even be? Its too small to put it in line with any planet. Moved a little more aligned with our system? Closer to jupiter? Could this be a precursor to some other maneuver? (On paper)
I don’t understand why a ship would make that move.
I can smell the LLM AI-backed nonsense from a mile away. Put down the model and go and touch some grass buddy.
This is so cool.
For the layman: These plots show a sudden burst of acceleration on the object, and the push points mostly in one steady direction within the orbital plane. A normal comet warms up and ramps its outgassing gradually, and breaking apart would look chaotic with the direction of thrust changing randomly.
Here we see one short, powerful jet, like a sealed pocket finally venting, so the speed jumps sharply while the path stays in the same plane; it accelerates but it surprisingly doesn’t change direction.
It resembles what a single thruster would do (what an incredible prospect!), but it can technically still be explained by a natural rupture of volatile ices in an ancient space rock.