Nein, der Ausschluss von PVV ist nicht undemokratisch (auch wenn sie die größten wären)
Nee, PVV uitsluiten is níet ondemocratisch (ook niet als ze de grootste waren)
Von UnanimousStargazer
Nein, der Ausschluss von PVV ist nicht undemokratisch (auch wenn sie die größten wären)
Nee, PVV uitsluiten is níet ondemocratisch (ook niet als ze de grootste waren)
Von UnanimousStargazer
19 Kommentare
> Al voor de definitieve verkiezingsuitslag, stond vast dat veel partijen niet met de PVV van Wilders wilden samenwerken. Ook niet als die tóch de grootste was geworden. ‘Ondemocratisch!’ zeggen sommigen. Maar is dat wel zo? ’De democratie gelijkstellen aan ‘de meerderheid regeert’ is te simpel.’
Niet willen samenwerken in een democratisch systeem, met een partij die tegen samenwerken, de democratie en het systeem is. Tja, hoe anders? Laten we niet vergeten dat 5 van de 6 mensen NIET op de PVV heeft gestemd.
Gerelateerd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/31/de-media-obsessie-met-de-grootste-is-onnozel-en-gevaarlijk-a4911468
Als we het hebben over democratisch, waarom kijken mensen dan niet naar de partij van Wilders zelf (waar bestaat daar intern democratie?). En de plannen van Wilders, die recht in gaan tegen een democratische rechtstaat? – Het rapport van de NOvA was daar vrij duidelijk over. De plannen vormen een gevaar voor de democratische rechtstaat. Het uitsluiten van slopers lijkt mij volstrekt logisch als je iets op probeert te bouwen.
100%, Wilders heeft op alle mogelijke manieren al aangetoond helemaal niks op te hebben met democratie. De man is een partij begonnen die nota bene democratie binnen de eigen gelederen al niet toestaat.
We hebben zoveel voorbeelden dat de democratie van binnenuit wordt opgegeten, je hoeft alleen maar te kijken naar de mensen met wie hij zich graag afficheert. (Trump, Netanyahu, Orbán etc. etc.)
Alleen zou het wel goed zijn, als er meta communicatie komt, waarbij de tactieken van extreem-rechts worden blootgelegd. Bite-sized memes die gen-z aanspreken.
Sowieso nu, eerder zei Geert : Je kunt de grootste winnaar niet uitsluiten van regeringsdeelname.
De grootste verliezer kan niet betrokken worden bij regeringsdeelname.
Ik vind het prima om partijen uit te sluiten die bewezen antidemocratische standpunten hebben, zoals de PVV of FVD. Ik vind het niet oké om een partij uit te sluiten omdat ze op punten een andere mening hebben (bijv. migratie of wonen). Dat moet je gewoon uitonderhandelen in de formatie. Dan kan het nog steeds dat beide partijen niet genoeg willen schuiven om bij elkaar te komen, maar dat is toch anders.
Vraag me af of Geert DENK ook niet zou uitsluiten.
Wilders heeft niets te zoeken in een democratisch systeem.
Bij de vorige verkiezingsuitslag in 2023 sloot de PVV notabene nog de één na grootste partij, de GL-PVDA, uit om deel te nemen aan zijn kabinet. Niet dat GL-PVDA überhaupt in zijn kabinet wou, maar toch
Het is ondemocratisch om de PVV niet uit te sluiten.
Ach meneer Wilders doet altijd of dat hij het slachtoffer is. Met deze uitslag en zijn logica, zou er nu een coalitie moeten ontstaan van D66, PVV, VVD en GLPVDA. Dat zijn de grootste partijen immers. Maar in geen wereld gaat de PVV samen werken met GLPVDA.
Als je je altijd misdraagt willen kinderen niet met je spelen.
Een jaar aan maatschappijleer in één artikel. Chapeau.
Helaas ben ik bang dat de mensen waar deze informatie terecht zou moeten komen, het niet gaan lezen.
Toen FvD in 2021 8 zetels won, was het ondemocratisch om ze uit te sluiten. Toen PvdA/GL in 2023 2e werd was het volledig democratisch van de PVV om ze uit te sluiten en nu de PVV 2e is, is het ineens weer ondemocratisch om ze uit te sluiten.
Je kunt wel met feiten en logica aan komen zetten om uit te leggen waarom het altijd democratisch is als de ene partij niet wil samenwerken met een andere, maar dat willen ze bij populistisch rechts toch nooit begrijpen.
PVV in de coalitie forceren zou ondemecratisch zijn, omdat 2/3 van de stemmen tegen de PVV waren
Tuurlijk is t niet ondemocratisch. We hebben immers niet een wet die partijen forceert om met de grootste samen te werken
Daarbij komt natuurlijk ook dat het eerder ondemocratisch is om de halve constitutie te moeten herschrijven om je plannen door te kunnen voeren
Lol, Wilders spreekt van tegenwerking als andere partijen zijn tien bullet points/a4tje beleid niet precies overnemen en uitvoeren.
Lijkt wel een basisschool pestkop, die gaat janken bij de juf omdat niemand meer met hem wil spelen.
Mensen die niet snappen wat democratie betekend?
De meeste stemmen gelden.
Herhaling: … De *MEESTE STEMMEN* gelden.
Niet ‚de partij met de meeste stemmen‘. Als je drie partijen hebt, twee met 40 stemmen en 1 partij met 60 stemmen, dan zijn de meeste stemmen dus niet voor de partij met 60 stemmen.
Ik snap niet wat hier moeilijk te bevatten is. De meeste mensen hebben niet op de PVV gestemd. Dit jaar niet, ook vorige keer niet.
37 zetels is 25% van de stemmen. Om een meerderheid te krijgen moet je 51% van de stemmen hebben.
Het argument dat ik nog mis in dit artikel (maar misschien heb ik eroverheen gelezen) is dat het van te voren uitsluiten van partijen, en aangeven wat je voorkeurscoalitie is nou just democratischer is, zolang partijen zich er ook aan houden na de verkiezingen. En dan bedoel ik niet in de zin van meer rechtstatelijk, maar in de zin dat je als kiezer meer invloed hebt op wat de coalitie wordt. Stel je bent een rechtse kiezer, en je wil per se niet dat de GroenLinks-PvdA in de regering komt, en de VVD sluit de GroenLinks-PvdA uit, en het CDA niet, dan weet je dat je op de VVD moet stemmen om jouw gewenste coalitie zonder de PvdA te bereiken, en heeft jouw stem direct invloed op welke coalitie mogelijk is. In een wereld waarin je geen enkele partij een andere uitsluit heb je die invloed veel minder.