Wenn der moralische Kompass unserer politischen Entscheidungsträger versagt, sollte laut Hans Claus und Pierre Lefranc das Prinzip „Ein Mann, eine Zelle“ gesetzlich durchgesetzt werden.

Die Überfüllung unserer Gefängnisse ist derzeit die hartnäckigste humanitäre Krise in Belgien. Erst vor kurzem haben die Direktoren aller Gefängnisse ihre Arbeit eingestellt. Sie können es nicht mehr ertragen. Ihnen kann kaum die Schuld an der Katastrophe zugeschrieben werden. Sie legen nicht fest, wie lange und wie viele Personen eingesperrt sind. Das ist es, was der Gesetzgeber und die Judikative tun.

Seit dreißig Jahren leiden Direktoren und Gefängniswärter unter der Unfähigkeit unserer Gesellschaft, das Gesetz hinter den Gefängnismauern durchzusetzen. Belgien wurde mehrfach wegen der unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung seiner Häftlinge verurteilt, und das ist kein leichtes Verbrechen. Wer in unserem Land gegen das Gesetz verstößt, kann daher das Vertrauen in das Gesetz vergessen, sobald sich das Gefängnistor hinter ihm schließt.

Letzteres würde vielen Bürgern nichts ausmachen. Es heißt, sie hätten sich selbst an das Gesetz halten sollen. Doch was ist der Rechtsstaat wert, wenn er nicht überall gilt, auch und vielleicht gerade dort, wo sich Verurteilte auf das Leben nach der Strafe vorbereiten müssen?

Der letzte Ausweg

Um zu verstehen, wie es zu diesem Punkt kam, müssen wir in die Vergangenheit reisen. Im 19. Jahrhundert war unser Land eines der ersten, das auf seinem gesamten Territorium den Freiheitsentzug als letztes Mittel in einheitlichen Zellengefängnissen durchführte. Mit dem Grundsatz „Ein Mann, eine Zelle“ sollte verhindert werden, dass die Inhaftierten durch Leidensgenossen negativ beeinflusst werden. Dieser moralische Standard wurde im Ausland mit großen Augen betrachtet. Belgische Revolutionäre waren davon überzeugt, dass der Grad der Zivilisation eines Landes daran gemessen werden kann, wie es seine Sträflinge behandelt. Es könnte etwas kosten.

Erst Ende des letzten Jahrhunderts wurde dieser Standard aufgrund des Drucks der Überbevölkerung aufgegeben. In einer 9 Quadratmeter großen Zelle, die glücklicherweise in den meisten Fällen über sanitäre Einrichtungen verfügte, wurde das Bett durch ein Etagenbett ersetzt. Die Qualität der Haft geriet zunehmend unter Druck.

Als die Etagenbetten voll waren, kamen Matratzen hinzu. Seitdem teilen sich Tausende Häftlinge die knapp neun Quadratmeter zu dritt. Derzeit schlafen täglich etwa vierhundert Häftlinge auf dem Boden. Davon kann man nicht viel Gutes erwarten. Die Beweise sind in jedem Gefängnis sichtbar, fühlbar, hörbar und riechbar.

Die Zahl der Gefangenen stieg von 6.500 im Jahr 1986 auf 13.000 im Jahr 2025. Während die Kriminalitätsrate in diesem Zeitraum sank, stieg nicht so sehr die Zahl der Inhaftierungen, sondern die Dauer der Inhaftierung sowohl der Sträflinge als auch der Internierten.

Aus verschiedensten Gründen war die Gesellschaft nicht mehr in der Lage, mit Risiken umzugehen. Die Inhaftierung derjenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, wurde zu einem ersten Reflex und nicht zu einem ultimativen Heilmittel. Dies gilt sicherlich für Menschen, die sich illegal im Land aufhalten.

Die Politik versuchte, das Problem nach zwanzig Jahren des Durchwurstelns durch den Bau zusätzlicher Gefängnisse zu lösen. Der mögliche Sogeffekt neuer Haftkapazitäten war bekannt, diese Gefahr wurde jedoch durch den vor Ort entstandenen humanitären Bedarf verdrängt.

Teufelskreis

Jetzt kennt niemand das Rezept, um die Überfüllung in unseren Gefängnissen zu beseitigen. Um die unzähligen nicht vollstreckten Kurzstrafen vollstrecken zu lassen, musste Justizministerin Annelies Verlinden (CD&V) sogar ein Notstandsgesetz erlassen. Ein Gips auf einem Holzbein.

Um den Teufelskreis zu durchbrechen, setzte der Minister ein Komitee ein, das innerhalb von drei Jahren technisch-rechtliche Vorschläge formulieren muss, um der Überbevölkerung endgültig ein Ende zu setzen. Die Frage ist, ob das der Kern des Problems ist. Können Sie mit rechtlichen Eingriffen den verloren gegangenen Respekt vor den hohen strafvollzugsrechtlichen und humanitären Werten, die im Strafvollzugsgrundgesetz verankert sind, wiederherstellen?

Alle diese Interventionen laufen Gefahr, nutzlos zu sein, solange sich nicht jeder der offensichtlichen Notwendigkeit bewusst ist, die Grenzen der Gefängniskapazität ein für alle Mal zu respektieren.

Zunächst einmal sollten Menschen niemals in überfüllten Gefängnissen eingesperrt werden. Eigentlich ist es schade, dass der Grundsatz „Ein Mann, eine Zelle“ gesetzlich verankert werden soll. Aber angesichts des verlorenen Respekts vor der Würde jedes Bürgers und vor der Würde des Strafvollzugsberufs ist das leider der einzige Ausweg. Wenn der moralische Kompass versagt, ist ein rechtlich konkreter Weg erforderlich, um die Zellkapazität nicht mehr zu überschreiten.