Inhalt:

    Dan VÁVRA passte lange Zeit zum Hussitenexperten. (KCD). Als „Belohnung“ tauchten wir nicht in den Schlagzeilen auf, im Gegensatz zu Teil I, an dem wir deutlich weniger mitgearbeitet haben als an Teil II. Uns interessiert das zwar nicht, aber es ist eine Grundsatzfrage! Sein Spiel ist ein brillantes, anspruchsvolles Rollenspiel mit originalgetreuer 3D-Modellierung der Landschaft, Gebäuden und Strukturen, Städten und Menschen mit Schwerpunkt auf historischer Treue. Hut ab!🎩 Dan hat mit KCD die ganze Welt erobert und wir wünschen ihm von Herzen das Beste, denn beide Teile sind wirklich großartig, auf Weltspitzeniveau und haben die strengsten Parameter. In seiner Frömmigkeit begann er jedoch zu glauben, dass er das Hussitentum verstand und dass er es verstand. Der folgende Text, den mir der erwähnte Freund geschickt hat, beweist jedoch genau das Gegenteil. Ich bin weit davon entfernt, seine 180-Grad-Wendung zu analysieren, und am Ende ist es ein ziemlicher Knaller. Aber wie mein Freund in einem Kommentar schrieb, wenn er III mit dieser radikal veränderten Haltung gegenüber Hussiten umsetzen wollte. Teil von KCD, also viel Spaß mit dem Besen. Während ich einige der Statusmeldungen in diesem Profil lese, werden einige seiner Ansichten sicherlich zustimmen. Aber so ist es in einer Demokratie mit dem heiligen Recht auf Rede- und Meinungsfreiheit …

    Urteilen Sie selbst: „Ich habe die Geschichte der Hussiten gründlich gelesen und muss ehrlich sagen:" sagt Vávra, "Je mehr ich weiß, desto schwieriger ist es, Mitgefühl zu entwickeln. Tatsächlich war es eine ziemlich turbulente Zeit, wie wir sie heute erleben. Die Menschen waren angespannt, sie wollten Veränderungen, die im Grunde kurz nach den Jahren relativen Wohlstands unter Karl IV. folgten. Nationale Leidenschaften spielten eine große Rolle (ich höre schon das Gebrüll, dass die Nation damals noch nicht existierte, Leute, die Tschechisch sprachen, hatten sowieso ein grundsätzliches Problem mit Leuten, die Deutsch sprachen, das nenne ich nationale Leidenschaften). Die ursprünglichen Ideale von Hus wurden von einer lange unterdrückten Sekte beschlagnahmt und alles so weit getrieben, dass Hus sie alle als Ketzer verbrennen ließ. Natürlich wurde die Situation von allerlei absoluten Possenreißern und Sektierern ausgenutzt, und natürlich erwartete man das Ende der Welt. Der kommunistische Aspekt ist definitiv auch da. Fanatiker verboten das Trinken und andere Sünden, der Mob griff Menschen auf der Straße an, die zu gut gekleidet oder gepflegt waren. Natürlich scheiterte der Kommunismus letztendlich, und nach der anfänglichen enthusiastischen Aufteilung des Eigentums begann sogar Tábor, Steuern einzutreiben. Die Epidemie war auch da. Und sie kam wahrscheinlich auch aus China. Und das Ganze artete schließlich zu einer mörderischen Orgie aller gegen alle aus. Und gleichzeitig waren die Hauptforderungen der Kaliszniks für das heutige Volk völlig unverständlich und banal. 1. Die Möglichkeit, das Wort Gottes auch außerhalb der Kirchen zu predigen. Dadurch würde die Kirche ihre Monopolstellung der einzigen Wahrheit verlieren. 2. Das Blut des Gottes aus dem Kelch empfangen. 3. Die Kirche von weltlicher Macht und der Anhäufung von Eigentum befreien. (Das war wahrscheinlich der größte Stolperstein.) 4. Gleichheit aller Staaten vor dem Gesetz. (Für Todsünden würden sowohl Adlige als auch Bauern gleichermaßen bestraft.)

    In diesem Zusammenhang muss ich den für viele völlig ketzerischen Gedanken zum Ausdruck bringen, dass Vlastimil Vondruška es in seinem Hussitenepos absolut brillant dargestellt hat, und für das Verständnis des Geschehens und der einzelnen Ereignisse ist es für mich hervorragend und ich finde keine grundsätzlichen Widersprüche zu den bekannten Fakten. Ich habe mehrere ältere Romane gelesen, die die Hussiten wirklich idealisierten bzw. nicht das gesamte Bild der damaligen Gesellschaft zeichneten. Ich interessiere mich sehr für die Meinung anderer. Was war Ihrer Meinung nach das Hauptmotiv und der Hauptantrieb der Revolution und war sie gerechtfertigt? (Dan Vávra)

    https://i.redd.it/vdjrr88h58xf1.jpeg

    Von Aliencik

    Share.

    7 Kommentare

    1. Lazarus_of_Mars on

      O tom jaký je Vondruška „skvělý historik“ mohu doporučit díl podcastu Přepište dějiny.

    2. HungryZone1330 on

      Ban Vavra zistil ze ked jebes do ludi tak su agresivni naspat a je z toho confused chudacik

    3. EnvironmentalCut2017 on

      Ban Vávra je hodně věcí, odborník na dějiny však určitě ne. Co mu nemůžeš vzít je fakt, že část z jeho postu je pravdivá.

      Husitství bylo v minulosti hodně idealizované a do určité míry zůstává idealizované i dnes, ale většina historiků a případně archivářu se k němu staví už trošku rozpolceněji než dřív. Co se týče pražských artikul tak byly VELMI problematické všechny a rozhodně nebyl kámen úrazu jen zbavení moci a majetku církve (nemluvě o tom že to bylo vlastně naprosto pošetilé po bojích o investituru ale to je jiný příběh).

      Že se husových myšlenek chytli fanatici pravda je, husitství mělo celou řadu absolutně šílených odvětví (moji oblíbení jsou adamiti) a většina z nich přesahovala do sektářství.

      S napnutou dobou a postupným přesunem zmiňovaného Tábora má pravdu, komunismus o kterém mluví tak je ale úplně zcestný a je to jenom klasický přístup lidí kteří cokoli s čím nesouhlasí nebo čemu nerozumí označí za komunismus případně fašismus.

    4. V jeho hrách se mi líbí, že děj je nestranný. Člověk se může zastat jak těch „dobrých“, tak těch „špatných“. Podobné to bylo třeba i v Gothicu (další super RPG série).

      Dan Vávra se nesnaží vtlačovat svoje ideologie do her, narozdíl od některých známých herních vývojářů…

    5. Husitství bylo samozřejmě zneužito a to oběma stranami tohoto v počátku teologického konlfiktu – to že se „ve jménu víry“ (katolické i husitské) vyrovnávaly účty, šplhalo po mocenském žebříčku, či majetek rapidně měnil majitele a získávaly politické body – to je fakt. Že kališníci místo aby dávali zemi do pořádku raději loupili za hranicemi, to je taky fakt. Že to bylo potřeba vojensky, protože jinak by sousedé příliš posílili, je taky fakt. Že ani husité nedokázali být jednotní a vlastně to byl jejich vojenský konec, to je taky fakt.

      Ano Vondruškovi lze (úspěšně) oponovat, protože do „historickáých mezer“ úspěšně tlačí svou osobní uměleckou intepretaci, to je pravda (a je to v pořádku, je to román). Ale to, že tu dobu v obecné rovině vykresluje „dobře“ je taky pravda. My máme husity idealizované jako spravedlivé bojovníky proti útlaku církve římské, ale ono to tak černobílé není nikdy.

      Já si pořád myslím, že hybatelem revoluce byla víra, jejíž útlak byl v té těžké (neúrody, hladomory, morové rány) době citelný pro neurozené i šlechtu a tak se ta část, která byla ultačená nejvíce zbouřila. A ta část která profitovala ze statusu quo zůstala věrná. Ale „masa“ dostala záminku jak si vylít vztek – a to funguje dodnes. Jakkoliv ta záminka byla ušlechtilou, zvrhlo se to rychle v kombinaci občanské války a obraně proti cizím národům. A pravidla a ušlechtilé myšlenky šly stranou.

      Taky šlechtici měnili „víru“ občas až úsměvně často. Ale jim šlo o přežití a moc – často to bylo i z donucení.

      Musíme si uvědomit, jak to na obyčejného člověka muselo tehdy působit. Sedlák přišel o ženu a 3 děti z pěti a zbylé děti mu doma umírali před očima hlady. Tak šel prosit o pomoc církev, a tam mu nějaký vyžraný kazatel sdělil, že je to boží trest za to, že sedlák odvádí málo klášteru. A pak přijde někdo, kdo řekne – církev by měla pomáhat a ne hromadit zlato. Než toho nového kazatele upálí někde v Německu, tak umřou i ty dvě děti, navzdory tomu (nebo spíš proto), že sedlák dal skoro všechno klášteru.

    Leave A Reply