Warum verwenden Klimaleugner dies immer als Argument?
https://i.redd.it/d63hy3z5u0xf1.jpeg
Von Silent-Challenge5710
Warum verwenden Klimaleugner dies immer als Argument?
https://i.redd.it/d63hy3z5u0xf1.jpeg
Von Silent-Challenge5710
49 Kommentare
Antagligen för att de bor där de inte märks av?
För att det funkar på andra idioter?
För att hon är genuint korkad? Alternativt medvetet provocerande. Hade nästan glömt bort henne, och tycker inte det är någon förlust att hon inte får särskilt mycket uppmärksamhet längre.
Därför det går hem hos deras följare. Alla klimatförnekare jag stött på i verkliga livet är milt sagt inte särskilt intelligenta.
För att Rebecca Wedimo Uvell inte är så smart som hon själv tror*
* Kan tillämpas på fler**
**följer ofta henne på sociala media
Därför att korkade människor behöver varken logik eller argument för att få fram ett korkat budskap.
Därför att många av dem verkar ha svårt att tänka ett steg längre. Det här med att förstå skillnaden mellan väder och klimat verkar de ha särskilt svårt med, och då kommer sådana här inlägg, eller inlägg i stil med: „Fan, det kom snö nu, hur förklarar du det här Greta, så jävla ägd!!!“.
För att dom är dumma inuti huvudet och inte förstår att klimat och väder inte är samma sak.
Sjukt förvånad att hon är moderat med nära koppling till Sverigedemokraterna väldigt otippat /s
”Enligt egen utsago startade hon podden som en del i sin kandidatur till riksdagen för Moderaterna, men lade podden på is efter att hon dragit tillbaka sin kandidatur. Podden återuppstod sedan i samarbete med den konservativa tankesmedjan Oikos och fortsatte komma med avsnitt fram till valet”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Weidmo_Uvell
För at enkla själar söker enkla svar.
För att det var en av huvudargumentet för 20 år sedan från andra sidan. Varje år med snö är ett bevis på att ”miljö” rörelsen har ett väldigt uppskruvat och alarmistiskt tonläge som inte fullt ut är förankrat i verkligheten.
för att det är deras enda, så dom måste använda det.
På samma sätt som vissa människor pekar på en varm decemberdag som en bevis för global uppvärmning.
Väder är väder oavsett vad du tror om klimatet. Klimatförändring kommer vi inte undan tyvärr men miljön kan man värna ändå.
Komplett halmdocka. Ingen har sagt att „vi kommer aldrig se snö igen“. Så trött på alla dessa anti-intellektuella konspirationsteoretiker som utgör en stor del av högern, och jag är höger själv.
Haha använder Kiruna som exempel. Nästan lika illa som att använda Arktis 😉 (Jag är norrbottning så jag har tillåtelse att driva med Kiruna).
för att miljöaktivister av olika slag har gjort misstaget att i årtionden varnat för vad som kan hända om bara några få år om vi inte göra något åt saken, istället för att vara uppriktiga om problemet och inte överdrivit det direkta hotet för att få en snabb förändring. den klassiska sagan om pojken och vargen. vi har sett samma sak i amerika de senaste åren, där aktivister har slängt anklagelser om facism och rasism mot allt mellan himmel och jord, så nu när faktiskt sitter en galning på tronen så är det ingen som bryr sig längre.
För de fattar inte att sverige initialt kommer bli kallare när glaciärisarna kyler ner de stora havsströmmarna, även om landet långsamt värms upp, särskilt i norr.
Low critical thinking skills
RWU är verkligen ett skåp, både fysiskt och som person.
För att de inte förstår skillnaden på klimat och väder.
För de kan inte skillnad på lokalt väder och globalt klimat.
Lite närhetsprincip. Har på riktigt hört (framförallt SD-människor) hävda „jag umgås bara med röstar på „oss“, därför är alla (läs; för de „vettiga“) det – så om de inte vinner valet kan det bara betyda att det är valfusk“.
Det är sällan särskilt höga CSN-skulder för sådana individer, så att säga.
Checkar i övrigt princip av alla argumentationsfel (red herring, halmgubbar, anekdotisk bevisföring, cherry-picking bara för att nämna några). Problemet är att de skiter i det, så att „argumentera“ med en sådan leder bara till att vad du än säger stärker bara deras egen självbild – den etablerade vetenskapen är per definition felaktig, så om man hävdar att jorden är rund så måste det vara osanning just för att den hävdar det.
Kanske börjar bli gammal, men jag orkar inte ens bemöta det längre såvida de inte bråkar direkt med mig.
„Vadå sjunker, vi har ju aldrig varit högre upp“?
– Folk i aktern på titanic
För att det är jobbigt att tänka mer än ett steg.. och lättare att tala till sina egna inbördes bönder. I deras eko kammare.
Stolpskottet borde ta en bild idag, majoriteten av snön här har smält då det börjat regna.
Det kan inte finnas hungriga barn i Afrika, jag äter ju bröd här i Saltsjöbaden nu!
För att dom är väldigt dumma i huvet och kan inte förstå hur klimatförändring faktiskt fungerar.
För att dom tar ”global uppvärmning” för bokstavligt.
Det är ett resultat av den globala uppvärmningen, men folk som dessa tolkar det enbart som att det bara är varmt.
Nu använder man Klimatförändring mer aktivt, men nästa lite för sent- Global warming har som etsat sig fast i alla redan.
Hahaha fan då OP, jag hade glömt bort att den här människan fortfarande finns och jag var lycklig. Tills idag.
Hon är verkligen goddag yxskaft personifierad. Helt bortkopplad från rim och reson. Jag har ingen aning om vad som driver henne eller vad det ens skulle kunna vara.
Tio minuter i hennes flöde och man känner liksom hur hjärnblödningen är annalkande.
Alltså är inte det uppenbart? Personen vill ha engagemang på hennes konto, locka följare, etc, så då postar man kontroversiella grejer där sanningen kastats ut genom bakrutan, för vem är intresserad av den egentligen?
Tror det är en reaktion på den här typen av hyperboliska utspel, här av mps EU-parlamentariker Per Holmberg 2006, „Vasaloppet ett minne blott om 20 år“:
[Snön på väg att försvinna för alltid | Nyheter | Expressen](https://www.expressen.se/nyheter/snon-pa-vag-att-forsvinna-for-alltid/)
Också typ Al Gores dokumentär som var lite sensationalistisk vid samma tid. Men tycker debatten har mognat nu, så Weidmo Uvell är lite kvar i 2006. Den intellektuella nivån på hennes utspel är också noll.
Folk är korkade
För att halmgubben är det enklaste sättet att besvara ett argument utan att bemöta det. På så vis kan de ryggdunka varandra och skapa en känsla av att det finns en valid position där det inte gör det.
Varför använder idioter idiotiska argument?
För att det är svårt för vissa att begripa att lokalt väder och globalt klimat är skilda saker.
Om de läser att den globala temperaturen ökar med 4 grader till exempel så tror de att det betyder att alla temperaturer på jorden ökar med 4 grader. Det är helt enkelt inte lätt att förmedla något mer komplext för såna människor.
Dunning-Kruger effekten är ett verkligt fenomen och kan drabba den bästa av oss. Vi har alla något som vi tror oss veta mer om än vad vi faktiskt gör. Men det drabbar så kallat „mentalt lata“ och icke pålästa desto mer.
Tycker det är lika kul varje år att folk blir förvånade av att det snöars i Mars. Har varit så varje år sålänge jag levt iaf.
Undrar vad hennes följare skulle säga om hon istället skrev „Vi har problem med invandring, folk blir SKUTNA!“ Till den bilden
Dumma i huvudet.
För de förstår inte skillnaden mellan väder och klimat.
dom är inte så smarta tyvärr
Det är ett korkat argument vanligvis, men i år är det synnerligen korkat.
Kiruna har fått snö ovanligt sent i år. Normalt brukar första snön falla nån gång i slutet av september eller början av oktober. I år fick vi snö först 22a oktober efter en mild höst.
Årets höst är snarare ett exempel på att klimatet är i förändring än att klimatförändringar skulle vara en bluff.
De orkar inte källsortera
Lätt efterblivenhet. Men handen på hjärtat, så gör ”andra sidan” sådär också. Så fort det regnar lite mycket nånstans så basuneras det ut ”kLiMaTföRäNdRiNgAr!!1”
Det är kontraproduktivt och gynnar inte debattklimatet heller.
Älskar när de drar fram gamla argument som ingen använt på 15 år. De blir arga och upprörda över att argument och teorier ändras av data.
Det roligaste dock är när de av misstag argumenterar för klimatförändringar. Hade en kund på ett jobb som bestämde att jag skulle lära mig allt om hans teorier och varför han hatade Greta Thunberg. Mot slutet så hade han grymma argument som „vädret är så konstigt nu. Varmare på sommaren och kallare på vintern. Det är så nyckfullt och ändras konstant. På min tid så visste man bättre hur vädret såg ut! Men det pratar dem inte om!“ Jag var tyst bara.
Spelar hon idiot för att driva med klimatförnekare? Tror tyvärr inte det… 😢
Gissar att hon inte har spenderat mycket tid i Kiruna. Sverige är ett avlångt land. Kiruna ligger fan en bra bit norr om polcirkeln.
Därför att de inte bemödat sätta sig in i vad klimatförändringar betyder, vilka risker forskare ser och vad som anses att vi behöver göra åt det. Förmodligen något sådant och intrasslat i någon identitetspolitik som vägleder i vilka man ska hata och vad man ska tycka. Folk drunknar väl i information i allmänhet, då blir det enklare att följa ett etablerat spår i vad man nu identifierar sig med.
För att det finns gott om idioter ?
För att de inte förstår att klimat och väder är två olika saker.
SVT skapade en kort och väldigt pedagogisk video för några år sedan som förklarar skillnaden (alltså så pass enkelt och pedagogiskt att en femåring hade förstått).
Problemet är att samma grupp som förnekar klimatförändring brukar vara samma grupp som envist hävdar att allt som kommer från SVT är desinformation och propaganda. Så meddelandet kommer inte fram till de som verkligen behöver höra det.