Share.

    7 Kommentare

    1. Ano. Proč by uplácení politici měli požadovat po těch největších světových znečišťovatelých snížení emisí, když by to znamenalo snížení zisku. Radši budeme vytahovat peníze z obyčejných lidí za naprosto nefunkční Green deal.

    2. Jo, ty lodě maj strašný emise… Jenže toho taky přivezou strašně moc. Kdybys chtěl tou fabií vozit náklad abys měl stejný emise CO2 na tunu nákladu jako ta loď, tak bys musel vozit několik tun..

      Bohužel tyhle lodě jsou už teď reálně nejekologičtějších cesta jak sem ten shit z Aliexpressu a Temu dopravit… Lepší by byla jen elektrifikovaná železniční doprava, což na tak dlouhou vzdálenost asi nikdo nepostaví.

    3. Tak jako k tomu odložení údajně došlo tak, že tam navrhli Američani a začali vyhrožovat, že kdo to podepíše tomu nasadí cla, že se z toho posere. Takže spousta států to vzdala aby k tomu nedošlo.

      EDIT: Ne podepíše, ale bude pro
      Tady článek 
      https://www.bbc.com/news/articles/c3vnl0yxg53o

    4. A kdo myslíš že by asi zaplatil zvýšení cen za lodní přepravu?

      Stačilo aby Hútíové vystřelili pár raket směrem k přepravním lodím, zvedla se cena pojistného pro lodní přepravce a museli plout delší trasou a cena asi tak všeho vyletěla nahoru…

    5. Hele, fundamentální problém v chápání problému, si myslím já.

      EU, a do velké míry Čína (mrčte si co chcete), tlačí na ekologii, protože z dat co máme došli k závěru, že se to buďto udělá, bude to bolet, a přežijem… Nebo se nepřidají ostatní velcí hráči a bude to celkem jedno, páč nás Země setřepe jak pes blechy.

      To, že USA teď vede kdo to vede je druhý problém. On ten návrh měl být jen formalita, ale Státy tlačily na menší národy aby hlasovaly proti. Neprošlo to o pár hlasů.

      V základě je problém short-term versus long-term myšlení, ne kdo má svatou pravdu.

    Leave A Reply