Büyükçekmece, 10. Strafgericht erster Instanz, der gewählte Präsident der Stadtverwaltung von Istanbul und der Präsidentschaftskandidat, die wegen „Ausschreibungsmanipulation“ vor Gericht gestellt wurden Ekrem İmamoğluBei der letzten Anhörung akzeptierte er den Antrag „Ich möchte meine Verteidigung persönlich vortragen, nicht über SEGBİS“. Das Gericht hob jedoch seine Entscheidung in der Anhörung auf und entschied, dass İmamoğlu über SEGBİS an der Anhörung am 24. Oktober teilnehmen würde. İmamoğlu legte Einspruch gegen die neue Entscheidung des Gerichts ein und reichte über seine Anwälte einen Einspruchsantrag ein.

Das Innenministerium reichte 2022 einen Beschwerdeantrag bei der Staatsanwaltschaft Büyükçekmece ein und reichte eine Strafanzeige für eine Ausschreibung im Jahr 2015 ein, als der gewählte Bürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul (IMM), Ekrem İmamoğlu, der Präsidentschaftskandidat der Republikanischen Volkspartei (CHP) und 15,5 Millionen Bürgern die Freiheit genommen wurde Nach dem Zivilputsch am 19. März war er Bürgermeister von Beylikdüzü. Am Ende der Ermittlungen wurde beim 10. Strafgericht erster Instanz in Büyükçekmece eine Klage wegen „Ausschreibungsmanipulation“ gegen İmamoğlu eingereicht.

Das Gericht setzte sich das Ziel, den Fall innerhalb von 409 Tagen zu entscheiden, wofür für İmamoğlu eine Freiheitsstrafe von 3 bis 7 Jahren und ein politisches Verbot beantragt wurden. Trotz fast drei Jahren und elf Anhörungen seit Einreichung der Klage wurde jedoch noch keine Entscheidung getroffen. Obwohl die Zwischenentscheidung nach zwei Sachverständigengutachten getroffen wurde, konnte die Staatsanwaltschaft in fünf Verhandlungen dem Prozesssenat keine Stellungnahme vorlegen. Mit dem letzten HSK-Dekret, das am 20. Juni veröffentlicht wurde, wurde der Richter für den Fall, in dem noch ein Urteil vorliegt, nach Diyarbakır ernannt.

Da noch keine Neubesetzungen vorgenommen wurden, waren bei der Anhörung am 11. Juli vorläufige Richter und Staatsanwälte anwesend. İmamoğlu erklärte über seine Anwälte, dass er an der nächsten Anhörung des Nichtständigen Ausschusses physisch und nicht über SEGBİS teilnehmen wollte, und beantragte eine vorläufige Entscheidung in dieser Richtung. Der Nichtständige Ausschuss akzeptierte den Antrag von İmamoğlu und verschob die Anhörung, indem er beschloss, ein Memorandum an die Marmara-Strafvollzugsanstalt zu schreiben, um bei der Anhörung anwesend zu sein. Der gewählte IMM-Präsident verschob die Anhörung auf den 24. Oktober 2025.

"körperliche Anwesenheit" abgelehnt

Am 14. Oktober wandte sich İmamoğlu über seine Anwälte Kemal Polat und Nusret Yılmaz mit einer Petition an das Gericht, in dem der Fall verhandelt wird, und erklärte, dass es aufgrund der Unzulänglichkeit des Gerichtssaals im Büyükçekmece-Gerichtsgebäude usw. möglicherweise zu einer Überlastung kommen würde. Aufgrund der Probleme beantragte er, die Anhörung in den Anhörungssaal Nr. 1 der Strafanstalt Silivri zu verlegen, um sicherzustellen, dass das Recht darauf besteht Die Verteidigung kann unter angemessenen Bedingungen ausgeübt werden.

In der dem Gericht vorgelegten Petition hieß es: „Unser Antrag wurde jedoch von Ihrem geschätzten Gericht abgelehnt und die zuvor ergangene Zwischenentscheidung wurde aufgehoben und der an die Marmara-Strafanstalt gerichtete Haftbefehl wurde ohne Klage zurückgeschickt. Obwohl von uns erklärt wurde, dass der Mandant bei der Anhörung anwesend sein würde, würde der Rückgriff auf die vorherige Zwischenentscheidung entgegen unserer Bitte eine neue Rechtsverletzung für den Mandanten darstellen, und die Anhörung sollte an einem geeigneteren Ort stattfinden.“ Bedingungen.“ „Seine Bitte wurde fast bestraft.“

Einspruch von Anwälten

In der Petition, die sich auf Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention und die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts und des Obersten Berufungsgerichts bezieht, heißt es: „Der Klient Ekrem İmamoğlu möchte, wie wir in unseren früheren Petitionen dargelegt haben, seine Erklärungen abgeben, sich verteidigen und sein Recht auf Anhörung ausüben, indem er physisch vor dem geschätzten Gericht anwesend ist und nicht über SEGBİS eine Verbindung herstellt.“ 11. Verhandlung am 24.10.2025, und er hat uns dieses Anliegen schriftlich übermittelt. „Wir reichen den schriftlichen Antrag unseres Mandanten beim Gericht als Anlage zu unserer Petition ein.“

Schriftliche Anfrage von İmamoğlu

(Der betreffende Antrag befindet sich bereits im Bild. Deshalb habe ich den Artikel nicht auf der Nachrichten-Website geschrieben. Er hat ihn in seiner eigenen Handschrift verfasst und ihn mit einer Anlage zur Petition beim Gericht eingereicht.)

https://t24.com.tr/haber/imamoglu-nun-yuz-yuze-yargilanmak-istiyorum-talebini-kabul-eden-mahkeme-kararindan-vazgecti-avukatlari-itiraz-etti,1268352 (Verwechseln Sie es nicht mit dem FETO-Rest namens tr724.)